Només Veieu El Que Voleu Veure: En General, Sou El Problema

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41

Hi ha una idea molt popular que una persona només veu el que vol veure. A més, es basa en un fet completament fiable sobre la selectivitat de la nostra atenció, observat a finals del segle XIX pel psicòleg i filòsof nord-americà William James (el va anomenar, si la meva memòria em serveix, "la rellevància del contingut intern i fenòmens externs observats "). No obstant això, després d’haver colpejat les masses, aquest fet –com sempre passa en aquests casos– s’ha simplificat fins a l’extrem i ha adquirit una forma completament primitiva, reflectida al títol. La paraula clau és "només".

Si tot fos tan senzill, l’aprenentatge seria impossible. I la percepció del nou també. I admetre errors i corregir-los, també. I el mateix fenomen de la consciència d’alguna cosa (que implica la capacitat de mirar una situació des d’un nou punt de vista) - també. Al cap i a la fi, només veiem el que volem veure, oi? En general, si veieu brutícia en algun lloc, bé, enteneu, "un porc trobarà brutícia a tot arreu". I el tema del debat no serà la brutícia (fets, processos, fenòmens …). I el porc, és a dir, tu.

Una mica sorprenent per a mi és que aquesta idea va ser estimada no només pels manipuladors de diverses ratlles (sobre ells, just a sota), sinó també pels psicòlegs. És cert que els psicòlegs, ja que de vegades les persones són "avançades", utilitzen formes més sofisticades que sobre un porc. Per exemple, al meu propi Facebook, en resposta a comentaris sobre l'atmosfera predominant d'odi a la Rússia moderna, vaig rebre dos comentaris de companys:

Sí, no hi ha aquest ambient, cal mirar menys la televisió

Respecte a l '"atmosfera que hi ha al voltant", m'atreviria a recordar que una persona veu al seu voltant el que vol i pot veure. Fins i tot l’atrau naturalment i s’amaga al seu voltant. Per tant, crec, el primer que hauria de fer una persona quan “sentís l’atmosfera” és mirar-se de prop i de la manera més oberta possible.

Tots dos comentaris, amb diversos graus de gràcia, neguen l’adequació de la percepció de l’autor i transfereixen la conversa als trets de la seva personalitat (és clar, trets dolents). Aquí hi ha un punt molt important que separa la manipulació del simple desacord (al cap i a la fi, qualsevol pot equivocar-se i equivocar-se en la seva percepció). Amb un simple desacord, diuen: "No estic d'acord amb tu, tinc una visió diferent de la situació / sentiment de l'atmosfera": tracta de mi mateix, del meu món i de la meva visió. Es fa possible el contacte entre dues persones, o almenys el coneixement de dues imatges del món. Quan és impossible “mirar-se bé” a dos “jo” iguals, un d’ells, segons les condicions de la situació, és inadequat.

Un altre gran comentari amb el mateix estil. Si us trobeu a LJ o a qualsevol xarxa social amb insults o coses que clarament no us agraden i en parleu, potser obtindreu alguna cosa així:

Em pregunto quin tipus de barris marginals virtuals heu de pujar per ensopegar amb aquests insults. No hi topo, passen l’atenció o potser no existeixen. Però ho reconec, però no sento les emocions de la ira justa davant els ofensors J) potser val la pena buscar slops també per tenir una ràbia completa? J)

En general, la idea és clara: si esteu parlant d'alguna cosa que no veu, que no vol veure o que no dóna importància a una altra, això indica que no hi ha diferències de visió, però que alguna cosa us passa malament personalment … Aquesta idea (i les manipulacions corresponents) ja ha rebut un nom específic: "gaslighting". Realment no m'agrada el nom, començant pel fet que fins i tot la seva traducció de l'anglès no us donarà res pel que fa a la comprensió del fenomen (a diferència d'un altre terme que tant no m'agrada "victimblaming"). Aquesta paraula prové del nom de la pel·lícula de Hollywood, "Gaslight", que representa aquesta manipulació. A Internet, es troba en versions més aviat suaus, però en les relacions interpersonals reals sovint converteix la vida en un infern.

Les dues característiques principals de la il·luminació de gas són es tracta d’un) dubte sobre l’adequació de l’interlocutor

b) negació del que és important per a l'interlocutor (fets o sentiments).

Sovint es redueix a la idea que l’interlocutor és anormal mentalment. M’he trobat amb situacions en què els pares, en resposta als intents dels seus fills per transmetre’ls les seves afirmacions, van començar a dubtar directament del seu estat mental. "Mama, em pegues!" “No va passar. L’estàs inventant ". Els nens, conduïts a la desesperació per la negació completa dels seus pares de la seva crueltat, desatenció i ignorància, poden començar a enfadar-se i fins i tot a cridar, i immediatament els manipuladors activen la segona part: “Escolta, el teu estat em fa por. Estas boig. Aneu a consultar amb un psiquiatre ".

Hi ha dues formes bàsiques en la il·luminació de gas: "Adequat" ("Normal") i "Anormal" ("Inadequat"). "Adequat", en lloc d'escoltar les paraules de "Anormal" (per cert, no cal estar d'acord), les rebutja des del principi - bé, què val la pena dir aquest "histèric", "anormal", etc. ? Molt sovint els homes juguen a aquest joc en relació amb una dona. Si un home té por de les emocions fortes, els que les expressen sovint es registren automàticament a "Inadequate". Recordo les paraules d’un jove escoltades al microbús, pronunciades en veu alta al telèfon mòbil: “Ara, si no haguessis flipat, no hi hauria cap problema. Controleu-vos, això és tot, i tot estarà bé ". Sembla que a la imatge d'aquest jove només hi ha una "xicota freaking", i els motius de la seva "psicosi" són únicament en ella mateixa i no en ignorar-lo.

"No hi havia res", "estàs inventant", "ho entens tot malament" són paraules freqüents a l'arsenal de "Adequat", que té el monopoli de la "comprensió correcta". Psicològicament "intel·ligent" li agrada precipitar-se a "aquestes són totes les vostres projeccions" (que les projeccions poden ser adequades, estan completament oblidades) o "aquestes són les vostres emocions pel fet que no heu resolt suficientment els vostres problemes amb un psicòleg" (que fins i tot una reacció emocional "excessiva" no significa l'absència del problema que la provoca (també s'oblida). De vegades hi ha una manca total de reacció a les paraules d'un altre. Acabo d’escoltar, això és tot. Em vaig aixecar i vaig dedicar-me al meu negoci.

En última instància, una persona assignada al paper d '"Anormal" pot començar a pensar que alguna cosa li passa, se sent molesta, histèrica, massa arrogant, etc. Vaig tenir situacions en què els clients em preguntaven constantment: "Aquesta és la meva reacció, és generalment normal?" o “filla, beu valeriana, si no, us poseu nerviosos” (“filla” acaba d’assabentar-se que la seva mare ha donat tots els seus diners al seu amant). "Adequat" no ha de ser durament ignorant, pot ser "comprensiu", "simpàtic": per exemple, en resposta a la insatisfacció de la seva dona, respongui "T'entenc, estàs deprimit, per això ho dius. Descanseu i consulteu un psiquiatre, estic disposat a pagar qualsevol despesa ".

Hi ha diverses opcions típiques de descompte i ignoració que s’utilitzen en la il·luminació de gas

- "Et preocupa: és tu qui decideix". El problema és aquell que va començar a parlar del problema. Ell / ella i entendre. Si tot em va bé personalment, no faré res. Al shérif no li importen els problemes dels indis.

- "Sempre fora de lloc". Sempre que un company no és adequat per a una conversa de cor a cor, sempre resulta inadequat, inadequat i "ara no".

- "Vaig prendre nota de". En resposta a un llarg missatge i adreça emocionals: un breu "bé, ho pensaré", "vaig prendre nota" o "bé". I això és tot, després d’això, no hi ha conseqüències.

- "Un home / dona real no es comporta així". És a dir, si fos millor / diferent, no hi hauria cap problema. Treballa en tu mateix, creix!

- "Entenc el dolent que ets". En lloc de discutir qüestions específiques: compassió i simpatia no convidades, ignorant el que es va dir. Als homes els agrada culpar a tots els descontents de les dones del síndrome premenstrual.

- "Només veieu el que voleu veure". En essència, es tracta d’una contraacusació, que transfereix la conversa del tema a defectes personals.

"Voleu posar en perill la nostra relació?" Un suggeriment que intenta aclarir alguna cosa conduirà al deteriorament del que és ara. Al mateix temps, el culpable / culpable ja ha estat identificat: "Us he advertit!"

Hi ha una versió suavitzada de gaslighting, que és encara més habitual: "Bé, hi ha alguna cosa, però clarament ho estàs exagerant tot perquè tens …".

Què cal fer en aquestes situacions si està clarament registrat a "Anormal"? Per començar: si en una relació permanent amb algú comences a sentir-te “equivocat”, histèric i trencat (en el context d’un brillant “Adequat”), t’atraurà aquesta manipulació, l’essència de la qual és blanquejar el manipulador, projecta totes les seves mancances en tu …

És important recordar alguns punts més.

Hi ha una diferència entre ignorar amb la depreciació i el desacord argumentat. L’altra persona té tot el dret a no compartir la nostra visió d’una relació o situació, però no vincular la nostra visió amb els nostres defectes.

Hi ha una diferència entre la desconsideració de la situació i la desconsideració sistemàtica. Ni nosaltres ni els nostres socis som perfectes i és possible que hi hagi desconeixement i reticència a discutir res en un moment concret del temps. La diferència és que en la il·luminació de gas, aquesta condició és la norma, un fons constant i no un episodi rar.

La incapacitat per "arribar" a l'altre pot estar relacionada tant amb la nostra manera de fer-ho com amb els trets de personalitat de l'altre i de nosaltres mateixos. Però definitivament no NOMÉS amb nosaltres. Fins i tot si fem alguna cosa “malament” (per exemple, seleccionem una forma d’expressió dels nostres sentiments en què no volem entrar en una conversa), una altra persona que vulgui resoldre sincerament el problema sorgit intentarà per fer contra passos en forma de preguntes, aclariments, expressant els vostres propis sentiments. Amb la il·luminació de gas, tot això és absent, els esforços els fan exclusivament els "anormals".

La il·luminació de gas no necessàriament es duu a terme de manera deliberada o amb intenció malintencionada. Es basa en una vergonya poderosa i, en conseqüència, en la manca de voluntat d’admetre la pròpia imperfecció i la pròpia contribució al problema. Si desconeguts a Internet comencen a qüestionar la nostra idoneïtat, bé, aquesta és l’arrogància narcisista habitual.

Què fer? En poques paraules: surt d’una relació en què no hi ha lloc per a tu, els teus sentiments i pensaments. Recuperar la sensació d’autoestima, que inevitablement pateix en una situació de problemes. No serveix de res seguir les regles del "Adequat", perquè l'única condició que li permetrà reconèixer-vos com a "Adequat" és la rendició completa i la negativa de tots els incòmodes per a experiències i necessitats "Normals". Fins i tot la declaració de divorci, quan es tracta d’una parella casada, s’interpretarà com "bé, us he dit que té un cervell per una banda".

I una cosa més: realment veiem el que volem veure. Però, en primer lloc, aquest fet no vol dir que NOMÉS ho veiem. I en segon lloc … Això no vol dir que allò que veiem no existeixi.