Lliure Albir. Força De Voluntat. I Com Arribar A Ser Milionari

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41

Quan parlem de voluntat, seria més correcte parlar-ne estenicitatcom a característica general de la psique. El terme contrari - "astenia" com a "debilitat general" està molt més estès, sona més sovint, ja que aquest és el símptoma més comú i particular en gairebé qualsevol malaltia o simplement en cas de fatiga crònica. " Estenicitat"El públic en general no ho entén bé. Mentrestant, "estenisme" és un terme convenient que descriu una inclinació general de l'extrem a l'exercici, física i mental, la capacitat de construir un comportament orientat a objectius i aplicar-lo de manera consistent, independentment de les dificultats i les circumstàncies desfavorables. A la literatura occidental, aquesta paraula pràcticament no es produeix, solen parlar de "voluntat" o "lliure albir", però aquí hi ha un cas rar quan el meu servilisme cap a Occident falla, aquests conceptes em semblen menys encertats i intel·ligibles. No s'ha de suposar que un "home estènic" és necessàriament una cosa bona. Com sempre en aquests casos, quan parlem de mecànica psíquica, no són en si mateixes dolentes ni bones. Per exemple, els psicòpates paranoics (bé, en general, les personalitats d’un magatzem paranoic, no necessàriament patològic), es distingeixen pel màxim estenisme, però al mateix temps, la seva disposició a veure conspiracions arreu i combatre incansablement les intrigues dels enemics, només espatlla la seva vida i els que els envolten (i si això és el que fa: algun cap despòtic i tirà de casa, espatllarà la sang per uns quants i, si és un dictador absolut de la sisena part del país, hi haurà molts més problemes d'ell). I, en general, les persones amb dominants superiors són altament estèniques. Per exemple, els drogodependents que busquen una dosi mostren una voluntat de ferro cap a la victòria, la por, la constància i la fortalesa, riuen davant dels perills i no s’inclinen als cops del destí, perquè tenen un gran objectiu. Però, en general, aquesta propietat és, sens dubte, útil i bona (en el sentit utilitari, no en el sentit ètic). Però vull remarcar una vegada més que el lliure albir no ens proporciona objectius, no ens proporciona habilitats i no suggereix maneres d’aconseguir-ho. El nostre cervell és només una eina que es pot utilitzar amb més o menys èxit. Un martell. I, continuant aquesta metàfora, la voluntat és la voluntat de martellar un clau durant molt de temps i tediosament. Trobar a faltar, donar cops als dits, jurar i tornar a marcar. Si tenim la preparació, no ens falten les habilitats necessàries, al final ens trobarem amb falanges triturades, el martell es trenca i l’ungla no es martella i, en general, no era un clau, sinó un cargol, i la paret és de formigó. És a dir, els cervells sense voluntat són habituals, i això sol ser una vista trista. Però la voluntat sense cervells no és menys depriment.

Existeix el "lliure albir"? Aquesta és una qüestió molt filosòfica, perquè el terme és bastant imprecís. En el sentit en què la consciència pròspera general entén el lliure albir, és més probable que no que sí. L’experiència clàssica de Libet, a principis dels anys 80, abans de la revolució neurocientífica, és que el cervell pren una decisió sobre una acció (a l’experiència, prémer un botó amb un dit) aproximadament mig segon ABANS que la ment s’adoni d’això. decisió volitiva directa. A més, cada vegada que una persona creu sincerament que ho fa tot segons el seu propi desig conscient. Però en forma de lliure albir en la consciència, això es manifesta aproximadament 200 mil·lisegons abans de l'acció, en total, la consciència té 100-150 mil·lisegons pel "dret de veto" i els darrers 50 mil·lisegons ja estan sent activats directament a la columna vertebral corresponent. motoneurones. Aquesta experiència es va tornar a revisar, criticar i revisar repetidament i, en general, amb totes les reserves; sí, això és el que passa. Els departaments profunds prenen les seves pròpies decisions, sense participació i sense exigència de la consciència. En aquest sentit, la nostra ment té una funció de servei: prohibeix algunes decisions, embolcalla la resta amb un embolcall de lliure voluntat i de desig conscient personal. Una altra experiència, ja moderna, l’anomenada. "El dilema del viatger". Té sentit parlar-ne detalladament en el marc teoria de la decisió, aquesta és una història llarga i separada, però què és important? No només els desitjos provoquen decisions, sinó que les decisions preses alteren les preferències inicials. Suposem que hem de decidir on anar de vacances, a Espanya o Tailàndia. Suposem que en ambdós llocs veiem els nostres pros i contres, però, en general, per a nosaltres són solucions aproximadament igualment atractives. Fins que no fem una tria difícil, però només imaginem unes vacances possibles, les nostres descripcions i valoracions seran similars. Però després de prendre una decisió (per exemple, anirem a Tailàndia), la decisió rebutjada es comença a percebre com a menys desitjable i agradable.

A la ressonància magnètica, això sembla un canvi en les reaccions del nucli caudatus (nucli caudat). El nucli caudat forma part del sistema límbic, que és responsable, en particular, de la saturació emocional de les nostres imatges imaginàries (tant records del passat com prediccions per al futur), per exemple, experiències amoroses (però no només). Després de rebutjar Espanya i escollir Tailàndia, el nucli amb cua "s'elimina de la satisfacció" i deixa de servir esquemes inactius (en aquest cas, la probabilitat d'un viatge a Espanya) i, a través de la ressonància magnètica, l'activitat d'aquest departament en demostrar "prediccions espanyoles" (fotos d’atraccions, hotels, fulletons de viatges, etc.) es redueix significativament. I això passa abans i sense la participació de la ment, tot i que a nivell de consciència es manifesta en la forma del fet que avaluem l’elecció rebutjada de manera més crítica i negativa i la trobem menys preferible. Tot això es descriu a la faula de Krylov sobre la guineu i el raïm verd, i la faula és una relatació de l’esop grec antic, és a dir, la gent coneix aquest fenomen des de fa mil·lennis. Però el matís és que no és la consciència la que dóna ordres a les reaccions emocionals. Ben al contrari, aquesta implicació afectiva s’esvaeix i la consciència impulsa explicacions i esquemes cognitius després del fet.

I, curiosament, passa que la consciència encara raona i compara, però de fet el cervell ja ha pres una decisió. Per exemple, la nostra elecció va influir en la possibilitat d’aconseguir diversos plaers, que estan fàcilment disponibles al sud-est asiàtic, mentre que a Europa són cars, i alguns es poden utilitzar durant molt de temps. Realment no volem pensar-hi i, encara més, informar-ho a l’operador turístic / experimentador, però això afecta la preferència. El que es veurà a la ressonància magnètica és que la consciència encara no se sap, però una de les opcions provoca més excitació als centres de recompensa i, en aquest cas, el tomograma pot predir l’elecció final d’una persona (que és del " "lliure i conscient" amb un 80% de probabilitat. A més, a una persona li semblarà totalment sincer que hagi fet una elecció racional sobre la base del seu lliure albir. Un altre exemple. La majoria de la gent és dreta. En una opció lliure: prémer la tecla amb la mà dreta o amb l’esquerra, en un 70-75% de les persones actuen amb la mà davantera (en aquest cas amb la dreta). Al mateix temps, és possible influir en el cervell mitjançant l’estimulació magnètica transcranial (i l’aparell TMS, per cert, a diferència d’un escàner d’imatges per ressonància magnètica, és un dispositiu molt econòmic i no complicat). Quan influeix en l’hemisferi dret, una persona "dreta" en el 80% dels casos prem la palanca amb la mà esquerra. Al mateix temps, estarà completament segur que ho fa per voluntat pròpia.

És a dir, d’alguna manera sobreestimem molt el nostre lliure albir. Jo en diria "efecte dispatcher". Estem asseguts a l’estació de tren, que és l’estació terminal d’una xarxa ferroviària molt extensa i complexa. Informem que "un tren arriba a la segona andana des d'allà, el tren surt d'allà des de la cinquena via" i, després de dir-ho, és així. Passem tota la vida en aquesta sala de control i inevitablement comencem a pensar que el moviment dels trens es produeix a la nostra voluntat. Diem que el tren arriba ara i que arriba. Diem que marxarà - i se'n va. Sorgeix la pregunta: llavors qui controla a qui? I això per no esmentar el fet que no mirem fora de l’estació i encara hi ha tot un ferrocarril, i el volum principal de transport de mercaderies són trens de mercaderies ombrívols i de poca velocitat, que generalment no contemplen els nostres passatgers nets. estem fora de la nostra atenció (i quan, per error, es posa alguna composició amb petroli i carbó sota els arcs, els presents tenen un atac de pànic i tota mena de psicosomàtics).

A alguns els pot semblar que tot aquest raonament emana del fatalisme, del determinisme i "no hi ha Déu, tot està permès". De fet, no hi ha res d’aquest tipus, els amics semblen més divertits. No és tan dolent. Al contrari, tot és molt molt bo. Ningú no ens va donar el dret de pujar amb les mans a un mecanisme complex i delicat, però la capacitat de prémer les palanques és un dret inalienable i un deure honorable de la nostra consciència. El que s’ha dit moltes vegades i toca repetir de nou

No controlem les nostres emocions, sinó el nostre comportament.

No som capaços de crear motivació per nosaltres mateixos del no-res, però sí que podem pedalar els existents. Estem limitats en la presa de decisions i no limitades en la seva implementació. La consciència no és només el node final, també és el node més alt. Milers d’obres bones i intel·ligibles es dediquen al fet que aquest és un punt terminal, i que aquest és un centre de “control suprem” que normalment s’escolta en xerrades parapsicològiques i pseudofilosòfiques. Les persones se centren constantment en les possibilitats de la seva consciència per influir en les experiències i les emocions i, de manera constant, no presten atenció a la capacitat de les seves ments per modular la realitat. Cosa que, en general, no és d’estranyar. Les persones tendeixen a centrar-se més en els moments més propers a ells i en què participen afectivament. I què hi pot haver més a prop que l’interior del crani i què pot causar experiències més grans que les pròpies experiències? No hi ha temps però ara, no hi ha lloc més que aquí. Així doncs, comencem a pensar amb el nostre cervell cec i narcisista i, inevitablement, hem d’utilitzar diverses distorsions, simplificacions, omissions, trucs psicològics i avaluacions irracionals, tot allò que s’anomena biaix cognitiu. Normalment es veuen de manera negativa, com a errors que interfereixen en la nostra adaptabilitat, però de fet, és veritat el contrari: són errors que ajuden a la nostra adaptabilitat. Poden causar problemes i problemes (i sovint ho fan), però en general ho són pel nostre bé. Sense aquestes regles generals, que consisteixen principalment en la nostra activitat mental, el cervell simplement no traurà la informació necessària. No podrem pensar sense ells, la nostra psique augmentarà. Però els biaixos cognitius són biaixos. Són errors. Són normals, fins i tot són necessaris, no en podem prescindir. Però es tracta d’errors. Hi ha moments en què s’han de recórrer i hi ha vegades que s’han de descartar.

Aquí és on necessitem estenisme. I l’autoconsciència. I la intel·ligència social. Anomenem aquesta habilitat. La capacitat d’utilitzar el cervell amb eficàcia és tant una habilitat com volar en helicòpter o esgrimir amb una pinça. És a dir, l’habilitat és difícil, però res sobrenatural. No és fàcil aprendre-ho, però és bastant assolible. Partirem de la suposició que tots els presents són persones normals. Jo sóc ell com tu ets ell com tu ets jo i estem tots junts. I només jo no sóc així. Sóc una morsa. Gu-gu, gu-ju. Estic mentint, és clar. El 85% de la gent pensa que són diferents dels altres, i jo estic en aquesta multitud. És a dir, és clar que tots som diferents. I tots som iguals. Ni un idiota ni un geni llegiran aquestes línies, s’avorriran i abandonaran molt abans. Teniu un cervell estàndard regular i una psique estàndard regular. Dins d'això, podeu fer moltes coses i influir de maneres diferents, i en aquest sentit és comprensible: tots som individus brillants i únics com els flocs de neu en un remolí, però no hem d'oblidar que els casos habituals són habituals i que les normes són estàndard.. Si sou l’afortunat propietari d’un apartament de 2 habitacions en una casa de la sèrie 1-464, podeu enderrocar les particions internes, convertir-les en un estudi amb una reforma de disseny, fer una lògia, fins i tot connectar amb els vostres veïns. pintar la façana. Però, de totes maneres, teniu un putu Krusxov a les mans, i no podeu fer res amb la tètrica predeterminació d’aquest fet. Què hi podeu fer? Demoleu envans, pinteu la façana, poseu una lògia, vegeu més amunt. Versalles encara no funcionarà, però podeu duplicar el valor original. Quan la nostra guanyi i la psique individual es descrigui en termes fiables i mesurables, no semblarà un complex diagrama de blocs, semblarà un blob tridimensional estès sobre una dotzena d’eixos. És convenient pensar que som un constructor de Lego, perquè és més convenient per a la ment racional organitzar i processar la informació. No és convenient pensar que som un constructor de Lego, perquè no som un constructor de Lego.

La gent no només canvia. I per una raó: tampoc canvien molt, i sempre cal molt de temps i circumstàncies excepcionals. Per decisió voluntària directa, no us convertireu en una persona diferent. Si una persona sobtadament i sense cap motiu extern canvia de manera significativa el seu comportament i el seu pensament, és probable que estiguem parlant d'algun tipus de psicopatologia. Si una jove descobreix de sobte una providència divina en si mateixa, primer pensaré en l’aparició de l’esquizofrènia. Quan un neurofisiòleg d’edat avançada, professor i membre corresponent de l’Acadèmia de Ciències Mèdiques de l’URSS es converteix de sobte en una vella piadosa, primer sospito que hi ha canvis orgànics involucionaris. I si un metge jueu educat i raonable de sobte comença a parlar d’un significat superior? Bé, penso que Auschwitz era un lloc molt desagradable i que devia ser difícil per a una persona allà. A més, la visió personal del món, les conviccions religioses, ètiques i altres són capes més aviat superficials. Però fins i tot a aquest nivell, ja és difícil refer alguna cosa. I com més profunditzeu al centre de la personalitat, més difícil serà el nucli. No podem canviar algunes característiques bàsiques fonamentals: el que ha passat, vivim amb això, les persones en aquest sentit no canvien. Però pel que hi ha a la superfície (per a habilitats, comportament, intel·ligència i punts de vista), aquí podeu influir en amplis límits. Un cor de neurones de cent mil milions de dòlars ens canta a través de la nostra vida, i no estic segur que molts puguin canviar la placa, però sé absolutament que tothom té ple accés a l’equalitzador. I podeu modular la melodia molt, molt àmpliament. No canvia, sinó modula. Millorar l'habilitat, perfeccionar l'habilitat de propietat, millorar l'eina, fer l'eina més eficient i més eficient. Això és el que podem fer. En teoria. Pràcticament, fins i tot això, la majoria de nosaltres no.

Com fer-ho? A través de guanyar motivació. Hi ha moltes teories de la motivació en competència, i m’agrada el model de Reis. Vull destacar que es tracta d’un model purament empíric, obtingut a partir dels resultats de les proves de més de 6 mil persones, que no té cap base teòrica. El vol va identificar 16 motivacions bàsiques. un. Adopció, - La necessitat d'acceptar el món i veure l'aprovació dels altres. 2. Curiositatcom a necessitat de formació i activitat de cerca 3. Motivació alimentària. 4. Família, - la necessitat de la criança dels nens i l'educació d'un grup estable 5. Honor- la necessitat de fidelitzar els valors tradicionals i informals de qualsevol clan / grup ètnic / social / subcultural. 6. Idealisme, - la necessitat de justícia social. 7. Independència, - la necessitat de manifestació de la individualitat 8. Ordre social- la necessitat de tenir un entorn organitzat, ordenat i previsible. nou. La necessitat d’activitat física 10. Potència, - la necessitat d'influir en els altres i d'imposar els seus desitjos i eleccions 11. Necessitat sexual amorosa. 12. Conservació, - la necessitat de col·leccionar i guardar objectes de valor (tant amb un propòsit utilitari com en el marc del col·leccionisme). 13. Contacte social: la necessitat d’interaccions amistoses i altres interaccions properes (no sexuals i familiars). catorze. Estatus social i importància. 15. Seguretat 16. Retribució, - la necessitat de venjar-se i guanyar, castigar els seus delinqüents i animar els ajudants. Com podeu veure, no hi ha diners a la llista. Per què no hi ha diners? Perquè els diners no són un motiu. De fet, bé, divertits cercles grocs que tot el temps desapareixen en algun lloc. Una il·lusió monetària caseïna clàssica basada en la tendència a percebre els diners fiduciaris com un valor material real. Els diners són paper i tot això. Sobre això també s’han dit mil paraules.

Mentrestant, els diners són un incentiu evident i indubtable i un dels principals. Com passa això? Això passa perquè els diners no són ni un valor, ni una recompensa, ni una motivació, però sí símbol i designació de premi universal … En neuropsicologia, quan descriuen estímuls típics, fins i tot diuen recompensa primària (és a dir, menjar, sexe i altres recompenses hedonistes bàsiques) i recompensa monetària, que inclouen totes les recompenses socials secundàries. Semblaria, doncs, a la burgesia, què treure d’ells, tots els valors socials es mesuren en monedes. Però en nombrosos experiments, els micos, que no es pot sospitar que tenen opinions burgesos-capitalistes, van començar a tractar les fitxes de la mateixa manera que nosaltres tractem els diners. Emmagatzemaven, compartien, canviaven, distribuïen i es trencaven la gola. El cervell considera automàticament gairebé qualsevol interacció social com un conjunt d’incerteses i probabilitats. I en aquestes condicions, la psique aprofita amb entusiasme l’oportunitat de trobar algun tipus d’estímul estable i unitat mesurada inalterable. Per tant, a tothom li encanten els diners, ja sigui un bitllet de cent dòlars o una closca de covri. Pregunteu a qualsevol persona i li dirà que vol arribar a ser milionari. Però no vol arribar a ser milionari, vol una cosa diferent. Ni tan sols vol un convertible vermell amb models fotogràfics, perquè el VAZ 2104 fa front al moviment del punt A al punt B, i el sexe és completament gratuït i està disponible per a tothom sense restriccions.

Totes les persones són diferents i els motius bàsics es presenten de maneres diferents. Sí, recordo que les persones són iguals, però no només són iguals, sinó també diferents. Alguns són més curiosos, d’altres menys. Algú busca l'aprovació d'altres, algú no. La dominació social és important per a algú, no per a algú. I quan parlem d’eficàcia personal, el primer que cal decidir és el tema de la motivació. Què dimonis volem? Què volem? No, no volem diners. "Volem diners" és "estem per a tots els bons contra els dolents". Com si la pregunta fos una merda, qui ho argumentaria, però això és exactament: què és exactament bo i contra què és exactament dolent? Qualsevol oligarca o màxim funcionari té més diners dels que pot menjar. I què? Qui parava? No són pels diners. Des del punt de vista d’un nord-coreà corrent, us banyeu un luxe i una riquesa inimaginables. I què? Puc menjar carn sempre que vulgui, fins i tot cada dia, fins i tot a l’hivern, visc en una habitació càlida, tots els meus fills sobreviuen. Caram, estic disposat a pagar diners de la meva pròpia voluntat per fer un treball físic extenuant i improductiu, i també considero una dignitat i una enveja a les persones que són capaces d’esgotar-se cada cop més i fins i tot contractar supervisors especials per forçar-los i forçat! Estic boig ric. La gent no vol diners, la gent vol comparacions a favor seu per raons que li resulten significatives. A més, la comparació és subjectiva i el motiu és objectiu. Aquesta és una paradoxa eterna: tot existeix només aquí i ara, i tot es coneix en comparació. Només tenim la realitat "tal com és" i l'avaluem com "abans i després, era, és i serà". I tinc un cert escepticisme sobre les queixes tradicionals que diuen que "els ascensors socials ja no funcionen". Per què no funcionen? Quan van treballar? Per què haurien de treballar? D’on i d’on han d’agafar la gent?

Els ascensors socials no s’aturaven mai, els ascensors socials mai no van existir, segons l’angle des del qual es veiés la situació. Que no és realista per a una persona normal entrar a l’elit dirigent, doncs, quan va ser possible? Quin tipus d’elit és aquesta a la qual podeu entrar des del carrer? Si heu entrat a l'elit, és probable que parlem de LLC "Elita", que produeix finestres de vidre doble pvc del mateix nom. Un ascens social sempre és una combinació única de qualitats personals més circumstàncies úniques. No hi ha feina, ni Prokhorov, ni tan sols Putin. Sempre és un miracle de fakin multiplicat per un miracle de fakin, no funciona com un mecanisme ben greixat. Però influir en la vostra eficiència, el vostre èxit social i / o personal, superar un pas o dos passos en una escala social condicional o en una escala condicional d’autoestima, és bastant realitzable. O tres passos cap avall.

Es pot aprendre i es pot ensenyar. Aquesta és una tasca: què fer amb la psique com a instrument i què fer amb la realitat que l’envolta, com a front del treball d’aquest instrument. I es tracta d’una indústria pròspera, des de psiquiatres fins a consultors d’empreses, des d’entrenadors fins a professionals del màrqueting. Molta gent, moltes indicacions. Rius interminables de xerrameca i grans d’intel·ligència. Una bassa d’aigua on suren rars grans de pebre negre. Però, en general, tot això aparentment funciona i fins i tot ajuda, perquè la gent recorre a, la gent paga, la gent té una sol·licitud per a aquesta indústria. És a dir, òbviament, té sentit. Algun tipus.

És a dir, quan parlem de la "voluntat de diners", s'ha d'entendre que la voluntat no existeix. I els diners no existeixen. Però, sens dubte, existeix la voluntat de diners. Però aquesta és una història completament diferent.