Sobre El Fenomen Social "suborn" Des Del Punt De Vista De La Psicologia

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41

(D. S. - Damian Sinaisky; I - Entrevistador)

P: Es va publicar informació que el nivell mitjà de suborns a Rússia va augmentar un 75% durant l'any. Ara són uns 330 mil rubles, un suborn mitjà. Naturalment, hi ha moltes més quantitats, ja que així es calcula la "temperatura mitjana a la sala". I en el llenguatge jurídic hi ha un nom molt interessant per al suborn mateix: "recompensa il·legal". És a dir, resulta que, per una banda, una persona incompleix la llei, i per l’altra, simplement agraeix a algú el servei que va rebre. I com poden sentir-se aquí les persones que es troben als costats oposats de les barricades? Alguna mena d’injustícia o que així funciona el món, i seguirem aquest camí? La quantitat en si és interessant. Perquè amb el salari mitjà a Rússia, de sobte, aquesta quantitat. És impressionant, és clar. Quines són les emocions i els pensaments d'una persona normal que, per exemple, mai no tindrà aquesta quantitat a les seves mans?

D. S.: Sí, Larissa, estic completament d’acord. Malauradament, hem passat dels segles passats. Al nostre historiògraf principal Karamzin, quan se li va preguntar: "Com estan les coses a Rússia?" "Estan robant", va respondre. Per tant, de fet, algú pensa, però no estic d'acord amb aquesta interpretació, que aquesta és gairebé una característica del nostre esperit nacional, de la nostra cultura nacional, un element de suborn. Hi havia bons termes i crec que també es poden introduir: malversació, cobdícia, suborn, és a dir, robatori. És a dir, aquí, em sembla …

P: No cal que substituïu els termes?

D. S.: Sí. No cal blanquejar d’alguna manera, no cal mitigar-ho: robatori, malversació. El pitjor, dius, 300 mil és “temperatura mitjana”. És a dir, d’una banda, pot haver-hi 8.000 milions per a l’investigador o 1.500 milions per al governador, i això és únic, és el que es va trobar. I, relativament parlant, 500 o 100 rubles d’una vella que porta una caixa de bombons al metge, és clar, no són xifres comparables. Aquí hi ha mecanismes psicològics i psicoanalítics. En altres paraules, per què la gent, en termes senzills, ha perdut la consciència. No roben en milers, centenars de milers de dòlars, milions de rubles, però ja en milers de milions. És a dir, es perden tots els límits. Considerarem mecanismes psicoanalítics i, potser, socials, socials.

Per descomptat, dècades, tres generacions de poder soviètic, on, en general, era bastant dura, no van ser en va. Recordem, encara recordo aquells temps en què hi havia tiradors, portes posteriors per comprar alguna cosa. Arkady Raikin ens ho va explicar molt bé. És a dir, si teniu el vostre propi gestor de magatzem, aleshores sou un ésser humà o una cosa així. Però, no obstant això, alguns valors morals comuns (potser la guerra va influir, potser greus dificultats), i això és comú, d’alguna manera ens va apropar. Però es va pressionar la molla. Al cap i a la fi, qualsevol iniciativa va ser aixafada per aquesta ideologia comunista. Els desitjos van ser aixafats. Incloent desitjos de confort.

Vam fer coets, però no vam poder fabricar ni un cotxe ni una miserable paella. Aquestes són les prioritats. I quan es va produir la perestroika i els senyors -tant Gorbatxov com Ieltsin- van permetre TOT, llavors, és clar, va ser l’inconscient, suprimit, l’agressió, el robatori, l’interès propi el que va sortir. Tot el que estava aixafat. I, per descomptat, per la llei d’un pèndol, aquesta primavera va disparar. I, com en qualsevol comunitat de crisi (per exemple, una presó, una sala d’aïllament), no hi ha cap persona més intel·ligent o amb més educació al capdavant. Recordeu, els nostres acadèmics a prop de les estacions de metro d’Akademicheskaya i Universitetskaya venien les darreres coses, vivint amb 100 rubles. I, al mateix temps, persones sense educació, potser ignorants, que només saben robar, saben enganyar, saben enganyar: eren, per dir-ho així, milionaris, etc. Com va dir el respectat Rockefeller, em sembla que això s'aplica a qualsevol oligarca nostre quan se li va preguntar sobre l'origen dels seus milers de milions: "Em podeu preguntar sobre qualsevol dòlar que he guanyat, excepte el primer milió". Això és, per descomptat, Déu no em permeti experimentar aquesta responsabilitat quan hi hagi sang a les mans d’aquests destins nou rics i enganyats, etc., etc., etc.

Tornant a la nostra situació. Em sembla que, al cap i a la fi, qui pren suborn és una persona insegura. Necessita reconèixer les seves habilitats, els seus talents. Ha de tenir una alta autoestima. I quan li donen diners en un paquet o es transfereixen diners al compte o, com dius, "llebrers" en forma de iots, quads, alguns regals, llavors sent el mateix reconeixement que no ha tingut des de la infantesa., des de fora, potser pares, des de la societat. I ara aquesta autoestima, que va ser aixafada, augmenta en ell. És a dir, és un aspecte purament psicològic.

A més, encara hi ha un moment així: si parlem del vessant moral, però amb un mecanisme psicoanalític, aquest és un sadisme i un masoquisme en una sola ampolla. Una persona que té poder, es delecta amb el seu poder i li dóna plaer. Per exemple, tinc un client, és un "mini oligarca". Condueix Maseratti, tot li va bé. Quan va venir a mi fa un temps a l’entrenador, a la psicoanàlisi, em va dir tan contundent: “Damian, què vols? És bestiar ". Jo dic: "Com s'entén: què és un coll negre?" - “Els meus empleats. Els dono pa, un sou. Pago impostos "-" Espera. Després em porten al mateix bestiar. Jo també "-" No, bé, què ets. Ets el meu psicoanalista personal. Ets el meu entrenador, entrenador de negocis”, etc. I després d’unes quantes sessions, comença a pensar completament diferent. Que no es tracta de qui és més fort té raó. I la qüestió no està en aquests plaers perversos: aquí tinc poder, ara t’he de clavar i gaudiré d’aquest poder, experimentaré plaer. O l’inconvenient és el mateix empleat que ho suporta tot. És a dir, és un element del masoquisme moral. Per què hauria de suportar? Pel que sembla, té alguns plaers ocults, etc.

A més, més motivació. Per descomptat, volem viure rics, volem viure còmodament, volem comprar. Però no tenim recursos. Però hi ha desitjos interiors. Com deia un personatge en una bella pel·lícula "Presoner del Caucas": "Tinc ganes, però no tinc l'oportunitat. Tinc l’oportunitat, però no en tinc ganes ". Aquestes contradiccions entre possibilitats i realitats també condueixen a aquesta situació de conflicte, quan una persona vol, però hi ha una determinada norma social. Encara les tenim, aquestes normes: no es pot robar, no es pot prendre la d’algú altre. Així doncs, aquest desig i aquesta permissivitat universal, desenfrenada des dels anys 90, són presents. Aquest punt, també, em sembla, és molt important. Una persona rep suborn per guanyar i millorar la seva autoestima.

P: Però, què passa amb la sensació de por? Són, segons tinc entès, persones que han assolit alguna posició, no són estúpids? Han d’entendre que pot arribar a produir-se algun tipus de fracàs. Es pot produir responsabilitat. Probablement entenen l’abast d’aquesta responsabilitat i encara no acaben el període inicial d’acumulació del capital. És a dir, la tenen estesa sempre que estiguin en aquesta posició, en aquest poder

D. S.: Sí, aquest és un misteri, pel que sembla, de la psique humana, que mai no es resoldrà. És a dir, quan una persona té una ment normal i quan entén les conseqüències, per descomptat, qualsevol persona normal mai no estarà d’acord amb tal cosa. Però quan una persona entra en un ambient de permissivitat … Recordo els anys 90, quan els meus clients, amb qui era psicoanalista, entrenador de negocis, simplement em van aportar preus. Per exemple, una persona ha comès un delicte. Quant cal pagar per no ser portat a un cas penal. Quant costa quan ja s’ha obert un cas penal. Quant costa traslladar un amic o familiar d’una colònia a una altra. I les obres allà eren molt joies. Per exemple, un conegut cap del crim que viu a París. No donarem cognom. Com van fer el circuit també és genial. Nois creatius. Per alliberar els nostres militars de Txetxènia, de vegades hi havia bons objectius, era necessari alliberar una autoritat txetxena, un bandit de la colònia. I no van poder, perquè el president de la colònia era molt honest. He trobat la clau. El nen està malalt. Van prometre curar. Curat. Després d'això, va alliberar secretament. Aquests eren els esquemes.

Semblaria que l’estat on cal violar els principis morals per tenir una doble moral és terrible. A això l'anomenem "miopia moral": en general diem "no", però a la vida quotidiana, tot el temps "podeu".

A més, encara hi ha aquest moment del joc, amb risc, quan es vol una mica tan picant. Per exemple, ganxos connectats a trens elèctrics o els que pugen a edificis de gran alçada, etc. Per a ells és important sentir aquesta por, una mica una mica extrema. Aquest element s’associa amb mecanismes psicològics. En general, si ho prenem en conjunt, vivim entre la gent. La societat és gent. Les persones som relacions. I les relacions són psicologia. Però, enlloc, no es té en compte això, malauradament.

P: Mireu, el segon costat. Una àvia que va comprar una caixa de bombons quan es va retirar i els va portar al metge, que ja té aquests bombons fins al sostre. Per què ho fa l'àvia? Quins són els complexos, quins són els motius? Per què no pot aturar-se i entendre que el metge la tractava per diners? Els nens pagaven, venia l’àvia. No, no importa. És a dir, que no ho necessitem, no ho hem d’humiliar, sinó agrair-ho tot

D. S.: També hi ha dos punts aquí. En primer lloc, estem tan acostumats a la nostra mentalitat. Les nostres arrels són molt profundes, mil·lennis. És a dir, aquesta manca d’espiritualitat, sense sentit de l’existència, fins i tot si d’alguna manera ennoblida per la moral, per alguns valors. Aquí, en el període soviètic, no es va cremar del genoll la sensació de noblesa que tenim en els nostres gens. Les dues principals qualitats, em sembla, són el sentit de la justícia i el sentiment d’agraïment. Tots estem preparats per suportar, si és just. Si això no és just, no ho tolerarem. Malauradament, de vegades podem passar d’un extrem a un altre.

I un sentiment d’agraïment. Si rebem algun tipus de servei o ens ajuden, simplement no podem deixar de donar les gràcies. Com abans: si ajudava una veïna, una vella àvia que em demanava que comprés pa, jo vaig comprar i em va donar una poma, per exemple. Aquestes són les petites coses. Per exemple, la meva dona i jo vam anar a una exposició. Vaig comprar bitllets, però ens van portar a l'entrada del servei, a través de coneguts mutus d'un empleat de la galeria d'art. Però, tot i així, em vaig endur una caixa de bombons. I sembla que no vaig violar res. Es podria saltar la fila, es tracta d’un bitllet electrònic. Bàsicament, quina és la diferència: així he vingut o això? Però, com que la persona va treballar molt, li vaig haver d’agrair. I aquí encara hi ha un moment més amagat. Malauradament, els moderns no volem estar en deute amb ningú. Aquest sentiment de dependència, per alguna raó, comença a introduir-nos en un estat incòmode.

P: És a dir, és important que ens comptin?

D. S.: Sí. No et dec res. La sensació d’estar “obligats”, “dependents” ens provoca algun tipus d’irritació incòmoda, depressió. M’han fet bé i ho he d’agrair. Sembla que em van fer bé, van fer un bon servei i m’hauria d’alegrar, quina bona gent! Però no, em comença a molestar, a suprimir-me. A més, si ho hem vist en estructures comercials, les persones es maten entre si per no dependre, per no agrair-les. Al mateix temps, maten, ordenen exactament els que reben aquest bé.

Parlem molt amb sacerdots ortodoxos, psicoterapeutes ortodoxos i ja sabeu quina és la frase: "Heu fet bé i fugiu". És a dir, estalvieu-vos perquè ningú no us doni ràbia ni agressió a canvi. Així és com els nostres valors són a nivell inconscient, conscient i a nivell de valors socials i personals, fins a quin punt tot està distorsionat i distorsionat - tal "porridge-malasha" - que és molt difícil d’entendre sense un especialista. O només mitjançant algun tipus d’autoeducació, introspecció, etc.

P: Em van dir un incident en una família familiar. El noi li diu a la seva mare al matí, anant al parvulari: "Agafa una capsa de bombons". La mare s’ho pren. Pensa que potser l’aniversari d’algú, una altra cosa. I el noi va al gerent, li la dóna. Ella li va dir: "Vanechka, per a què?" - "Perquè ens tractis millor"

D. S.: Aquí. Des del parvulari ja ensenyem. Veureu, un nen que va néixer en aquesta atmosfera entén que això li donarà alguns privilegis, una actitud personal.

Tinc clients molt singulars, de vegades, dels quals crec que en treuré més profit. Diguem que una dona és de Sant Petersburg, és un bloqueig. I tinc descomptes per a jubilats, de vegades també treballo amb finalitats benèfiques. Així que em va obligar a treure d’ella els mateixos diners que pagaven els altres. Jo dic: "No, ja ho saps, t'he de pagar". Perquè és una persona molt culta. Explica aquests fets de la història, que només se sent i escolta. Com a resultat, jo, l’únic, vaig aconseguir convèncer-la de dur a terme la segona sessió de forma gratuïta. I em va dir directament: "Damian, si no et pago com paguen els altres, l'actitud cap a mi serà diferent". Això ja no és persuasiu. A més, som persones d’extrems. Per tant, de vegades ens reasseguren. Però el més important, per descomptat, és la manca de voluntat de ser addicte. Hem desvirtuat aquest sentiment d’agraïment simplement alegre. "Gràcies" - i alegreu-vos-en. Però també hi ha un inconvenient: qui fa aquest bé, exigeix immediatament que se l’aprecie. Aquí hi ha una altra distorsió. És doble, distorsió.

Per exemple, tinc un client que necessita operar algunes malalties femenines. Sense complicacions, però cal una cirurgia. Oficialment, costa molt, però el metge ha de pagar 150.000 rubles. I diu, un metge, just durant les negociacions que ho pagareu al caixer i 150.000 a la butxaca, però tingueu en compte que, després de l’operació, haureu de pagar 20-30.000 extra. Aquest és el dia a la sanitat. I el client no sap què fer. Si fos una dona activa, agafaria una gravadora, gravaria el discurs del metge, el portaria a la policia i seria empresonat. Li dic: "Per què no vols fer això?" - “Com? Em sap greu "-" Què pagareu? " - "Què cal fer? Cal pagar ". I això encara se superposa a les supersticions, de nou, inconscients: “Si no li agraeixo, què passa si fa alguna cosa malament, i si no té sort? Què passa si l'operació no funciona? " I comença l’autohipnosi, l’autoprogramació. I al final, una persona troba una sortida: sí, pagaré i ja està.

P: És a dir, d’alguna manera estem d’acord fàcilment amb el doble nivell

D. S.: Amb estàndards triples, quàdruples i des de tots els costats. Vós i jo vam parlar de la matriu, del que ens inspiren, del fet que estem sent manipulats i creats pel nostre pensament, el nostre comportament i és molt difícil esbrinar on és realment bo i on és dolent. És molt difícil esbrinar-ho. Perquè si he de fer això, prenc una decisió, em responsabilitzo. I no volem responsabilitat. Millor deixar que algú altre assumeixi la seva responsabilitat. Aquest és un dels problemes més profunds de la nostra societat.

Si intentéssim assumir la responsabilitat, doncs, com diuen altres clients, empresaris, no hi hauria tal il·legalitat a la nostra vida. No hi hauria aquesta violació de tots i tots els principis. Tinc clients de 43 anys, recursos humans, destacats en empreses que van estudiar a Anglaterra, als Emirats Àrabs Units, a Moscou. Els nostres moscovites russos viuen aquí. Diuen: “Damian, no hi ha bons homes nobles. Només persones agafadores, egoistes. No hi ha homes nobles . I d’alguna manera has de treballar amb ells, treballar. El cercle de comunicació d’una persona comença a expandir-se i comença a entendre que han sobreviscut aquelles illes en què podem entrar en contacte amb elles. Que no hi hagi només gent noble que sembli noble. Però és senzillament noble. I quan una persona s’enfronta a això, de vegades hi escolteu aquests sanglots. Però us alegra que la persona entengui una mica, comenci a veure. Aquests són els casos més difícils. Però va créixer aquí, d’una família benestant. I a partir d’aquí, tot això s’hi va posar. Generació 43-46 anys: només negre-blanc, guanyador-perdedor.

Aquest paradigma, condueix a neurosis i psicosis, a la miopia moral, a la devaluació de tot i de tothom. I, en conseqüència, una persona, en primer lloc, no es respecta ni s’estima i, en conseqüència, mai no respectarà ningú. Perquè pensarà que tothom és el mateix agafador, agafador, etc. Recordeu l’escàndol MOUR? Quan l’investigador del departament d’investigació criminal del nostre llegendari MUR és de 100.000 milions. I la mansió, on vivia la seva mare. Una dona gran i vella, mare. I quan va ser entrevistada per un corresponsal, va dir: “Per què? Tothom roba. Per què el meu fill? És una dona senzilla. Va dir el que pensava.

I: Al meu entendre, Ekaterina Vorontsova va dir a Crimea que "roba, però fes l'escriptura"

DS: Hi ha un refrany: "Sí, robem, però ho fem segons la nostra consciència". Això és, per descomptat, una intersecció. Ara podem recordar el nostre estimat Dostoievski. Aquesta és la intersecció i el principi, aquesta és l’ànima i la psique de cada persona. És el dret de totes les persones a decidir. Per descomptat, no estem en una societat ideal. No som robots. Per descomptat, hem de fer algun tipus d’opcions de compromís. Vivim entre la gent. Això també és un extrem fanàtic. No condueix a res de bo. “Aquí estic: honest i tothom hauria de ser honest. O aniré repassant els cadàvers ". També són extrems, això també és psicologia. Hem de prendre decisions, però no per sobrepassar-les. Podeu sobrepassar l’ambició, sobrepassar algun tipus de compromís, però no sobrepassar la dignitat. Això fa por.

Tenia un client que treballava en una estructura estatal, en reserva. On s’amunteguen aliments en cas de guerra, etc. I abans del retard, els venen. I va guanyar molt bons diners. Va rebre suborns, tot i que el salari era petit. Va aguantar una vegada i després va haver-hi algun tipus de descans a les sessions, va fer una pausa durant aproximadament un mes o dos i va tornar a mi a la teràpia, a l’entrenador. Em va horroritzar la forma en què es va degradar exteriorment. Es va tornar cínic, es va desordenar. I va ser durant aquest període, com va resultar més tard, que va cometre el major robatori. Va guanyar molts diners. I dos mesos després va ser empresonat. Això és un fet. Vaig veure aquesta dinàmica, com la persona era tan educada, educada, intel·ligent i com aquests diners degradaven i destruïen tota la seva estructura mental. Valors, moral, moral: tot això va ser destruït. Només hi havia un nou ric ric tan confiat en si mateix, polit i segur. Però tot va quedar a la pols.

P: Saturat de moments externs …

D. S.: Recordo com em va argumentar que no hi ha cap altra manera. Quan vam intentar parlar amb ell després d’aquest descans, quan va canviar molt. Per això, de vegades estic tan preocupat pels clients, perquè era possible predir-ho. Però com va dir: “Damian, no. Aquesta és la norma ". I aquesta norma va ser imposada, recordem, per polítics i oligarques. L'oligarca ens va dir directament en una entrevista al primer canal: "Si no ens haguessin pogut pagar al Fons de Pensions, no ho pagaríem". I això és Norilsk Nickel! Es tracta d’un 10% del pressupost. I quants pensionistes van morir de fam o de malaltia, aquests no són els seus problemes. És a dir, si no hi ha, com dius, por o càstig de fuet, que ara apareix, no hi ha res de què preocupar-se. Per descomptat, amb un governador no n’hi ha prou. Mira, pots agafar qualsevol governador, investigador, etc. - necessàriament milions, milers de milions de rubles.

Podem recordar Putin, el nostre president, que va dir fa 10-15 anys que la situació és tal que voleu udolar: "Doneu el 100% dels diners del pressupost, el 50% serà robat". Aquest era el nostre líder. Ara, és clar, en aquest sentit, els canvis són evidents. Almenys ha aparegut aquesta por. El suborn mitjà pot haver augmentat, però ha disminuït en termes percentuals. És a dir, la gent ja té por i ha augmentat el cost dels seus serveis. Ara s’arrisquen, però s’arrisquen …

P: Amb música

DS: Sí, aquest és un moment purament psicològic: "Tinc por, deixeu-me agafar més". Per si de cas, de sobte, una cosa així. Ja ho veieu, tornem a topar amb la psicologia.