2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41
Durant més d'un any, les "passions per Diana" no van disminuir, i ara hi ha una nova història: dos canals, que competeixen entre ells per organitzar programes dedicats a l'alliberament del noi condemnat, i més, apareix un segon participant, etcètera. L’espectacle ha de continuar … I ja saps què en penso? Tota aquesta història del programa, un autèntic crim dels mitjans de comunicació, tracta sobre la formació i consolidació de la culpa de les víctimes en la ment dels espectadors. Com passa això?
Aquí estem veient un programa on es parla activament de la personalitat de Diana. Els fets del vespre en què es va reconstruir el que va passar. El públic de mentalitat agressiva, juntament amb especialistes en polígrafs, inicialment amb un to acusatiu i edificant, fan preguntes sobre el tema: és cert que la mateixa Diana va arribar on va arribar? Sí, és veritat! És cert que hi va beure? Sí, és veritat! És cert que va besar un noi acusat de violació? Sí, és veritat! Bé, és cert: el públic fa una conclusió òbvia. Qualsevol persona del lloc del noi hauria fet el mateix: ella volia! "La gossa no voldrà, el gos no saltarà amunt!" no és culpable de res! va ser difamat, preparat! és la víctima innocent de la insidiós Diana, que ara es promou activament en això! sí, mireu-la, com es comporta ara, no com a víctima d’una violació (ells mateixos, per definició, haurien de comportar-se amb algú altre: no plora, no es trenca els cabells, no s’amaga de la vergonya!).
Si desviats un segon de la personalitat de Diana Shurygina, que potser no és molt agradable, comprensible i potser no desperta simpatia, què veurem? I veurem la següent realitat objectiva: malgrat que la persona va ser trobada culpable d’un delicte pel tribunal de la Federació de Rússia, es va demostrar la seva culpabilitat, tota la comunitat “progressista” va defensar-lo, acusant la víctima de provocativa. i un comportament indigne.
I, això és un PRECEDENT! Es tracta d’una bomba de temps.
Aclarim què és la violació, entenent el Codi Penal.
La violació (article 131 del Codi penal de la Federació de Rússia) és un tipus de violència sexual, que normalment implica la comissió de relacions sexuals per part d’una o més persones amb una altra persona sense el consentiment d’aquesta.
SENSE ACORD!
I ara, imaginem que la noia volia caminar i divertir-se, volia beure alcohol i fins i tot fer un petó al jove que li agradava, però al mateix temps no volia tenir relacions sexuals. Bé, no podria voler? Té dret a NO VOLER FER SEXE? I en desacord? O tot el comportament que va mostrar la noia abans de l’incident indica de manera inequívoca que accepta tenir relacions sexuals? O és tan interpretat pels joves i, alhora, per la majoria de la població de la nostra terra? On és la correlació entre aquests desitjos i necessitats que no tenen relació: vull passar temps amb el meu grup de referència, bevent alcohol i coquetejant amb nois = "Vull sexe?" automàticament? No!
Però el públic, que amb les seves preguntes condueix la noia a les respostes que només les confirmen segons la seva pròpia opinió, estan segurs que sí.
Hem entès nosaltres, tiets i tiets adults, després de coquetejar i besar-nos amb un possible sol·licitant sexual, que “no, no el meu. No vull, no estic preparat, no ara ? I rebutja! En qualsevol etapa de qualsevol procés: LA PERSONA TÉ EL DRET DE REFUGAR-SE. I l’altre hauria de tractar respectuosament el dret d’una altra persona a protegir les seves pròpies fronteres, mitjançant l’autocontrol, a rebutjar una acció que no sigui acceptada pel soci.
La paraula no és la regla de parada. I respectar el "no" d'una altra persona és la tasca principal que haurien de fixar-se els adults amb seny a l'hora d'ensenyar i educar els seus fills.
Què permet a l’audiència d’aquests programes formar la seva opinió a l’estil “auto-anulat”? Com crec, l’avaluació subjectiva de la personalitat de la pròpia Diana Shurygina: com s’atreveix a comportar-se així, després de tot el “tipus d’experiència”? com s’asseu? què diu? com es comporta? i així successivament, en general, no és la persona més agradable, en la percepció de molts.
Probablement sí, potser és cert, no provoca simpatia. I, per tant, el públic no la creu. I la conclusió fa que sigui tan lineal i primitiu. No puc ser víctima de tal. Això vol dir que no és víctima en absolut. I això vol dir que el nen, va dir, però ella mateixa encara és una brossa. I el violador és tot el contrari: tan educat, tranquil. Bon noi, en general!
Però, recordem-ho, la coneguda pel·lícula "Voroshilovsky Shooter", on l'avi de la nena violada es venjava de la seva néta, perquè l'investigador va intentar frenar el cas, imputant "dues maneres", preguntant-li a la víctima el mateix preguntes:
- No sabies, noia, aquells joves que presumptament et van violar? Ah, ho sabia! Excel · lent!
- No vau anar voluntàriament al lloc on us van convidar? Ah, anem-hi! Excel · lent!
-I no teníeu una copa de xampany amb ells? Per un aniversari, un got? Ah, ànec, bé, ho entenc …
La noia del "cinema" suscita simpatia? Trucades. I la venjança de l’avi no és una condemna, sinó una comprensió completa. Per què? Però perquè la imatge d’una víctima tan correcta es crea i es transmet a l’espectador. Quin tipus de víctima se suposa que és? Un xai tranquil i humil, un etern pateix, un recluso vergonyós. Tal és l’heroïna de la pel·lícula: una noia realment ingènua, en l’experiència vital i la imatge del món que no té duplicitat, violència i traïció. I ella evoca simpatia. Tant la ira justa com el desig de retribució.
I Diana Shurygina no suscita simpatia, és la víctima equivocada! No s’adapta a la percepció estereotipada i estereotipada de la majoria. És alegre, rems. Confiat i descarnat. I no plora a casa darrere dels fogons, sinó tot el contrari, té el coratge de coses vergonyoses, però de tot el país: parlar i mostrar.
Ara que? Si no és un tòpic, ni una plantilla, ni un estereotip: ¿NO POT SER VÍCTIMA? I, si ho va fer, PROVOCAR-LA EXACTAMENT? Com? Duck ella mateixa: va anar, va beure, es va besar.
Les persones són creences molt perilloses!
Si separem la personalitat de Diana de la consideració del propi CASE, no ens fa por que el precedent creat per discutir el cas als mitjans de comunicació en aquest context, sobre la base del qual la mateixa possibilitat de culpar la víctima i justificar l’autor arrela a la ment de les persones, portarà a conseqüències nefastes?
Actualment, els mitjans de comunicació juguen un paper decisiu en la configuració de la visió del món de qualsevol persona. Si no teniu una posició clara, dura i intransigent respecte a TOTS els casos de violència sense excepció, independentment de les persones, estatus i condicions excepcionals, si és possible discutir als mitjans (!!!) la culpa de la víctima (el víctima reconeguda pel tribunal!), Ben aviat veurem cap a on això condueix:
En primer lloc, a una posició neutral: quan una cosa així, discutida per centèsima vegada en un context similar, ja no causa xoc, condemna i clam públic entre el gran públic.
Després, gradualment, cap a la lleialtat, la tolerància i la tolerància davant de coses inacceptables.
I llavors es convertirà en la norma. És així com, sense problemes, per etapes, imperceptiblement per si mateixa, la societat arriba a l’acceptació d’allò que no es pot acceptar sota cap condició i circumstància.
En un exemple, pres per separat, la condemna de Diana Shurygina, desagradable per a la majoria, la societat pot, imperceptiblement per ella mateixa, trobar-se en una situació d’acceptació de la violència com a norma, arribar a la conclusió que el delicte pot ser provocat per la víctima.. Si la societat simplement considera possible dividir les víctimes en "correctes" i "incorrectes" i, pel mateix principi, identificar els criminals, sobre la base de la percepció estereotipada, podem imaginar a què pot conduir una percepció tan aplanada?
Chikatilo realment semblava un assassí i un psicòpata?
El famós "maníac de Bitsevsky" va oferir a les víctimes "una mica de beguda". Sovint, una persona que no està carregada d’addicció sovint accepta beure amb un desconegut? La majoria de les seves víctimes són persones alcohòliques i antisocials.
Totes les víctimes del "maniàtic d'Angarsk" Popkov (unes 80 dones brutalment assassinades) van pujar al seu cotxe i van acceptar fàcilment compartir begudes alcohòliques amb una persona desconeguda.
Les qualitats i estils de vida personals d’aquestes persones afecten els seus drets: el dret a la vida, la salut, la dignitat i la seguretat de la persona?
Sobre el comportament provocador i seductor, tots, com es diu, pedòfils, violant les seves filles i fillastres en creixement. A la nostra societat, es pren com a base la "presumpció de culpabilitat" de la víctima: primer demostreu que sou una víctima real. Quan van ser violats i assassinats, sí, no es pot discutir amb això, no hi ha cap cosa com una víctima. I, per tant, encara heu de demostrar, ho heu donat vosaltres mateixos?
Pensa-hi!
El discurs, en general, no tracta en absolut de Diana Shurygina, que, bé pot ser, va donar realment el consentiment al sexe i ara trosseja l’àvia. Mai no sabrem la veritat. Es tracta d’una política mediàtica totalment criminal, que des del meu punt de vista exagera aquesta història publicitària, permet crear un precedent de condemna pública i acusacions de la víctima d’un delicte. Es mostrarà Diana un parell de vegades més fins que tothom es cansi d’aquest tema i s’oblidi de la seva existència.
I el precedent es mantindrà! La pràctica de culpar la víctima del seu comportament "equivocat i provocador", tot justificant simultàniament el violador, seguirà sent la norma. Quedarà l’esquema d’acceptació gradual de la violència, quan estigui “tal com estava justificat” en determinades circumstàncies i, per dir-ho d’alguna manera, de la violència: actitud neutral - lleialtat - norma (“i què és”).
La justificació de la violència no hauria de ser un camp de discussió. Sobretot els públics!
Hi ha coses a la vida que no toleren mitges mesures, interpretacions ambigües, actituds alternatives.
No es poden torturar animals! No es pot vèncer als nens! És il·legal ser violent, punt! I no hi ha res a discutir, condemnar, justificar! No hi ha doble moral!
Per determinar la culpabilitat d’un criminal, hi ha òrgans d’investigació, investigació i jutjat, que haurien de desconcertar per tenir en compte totes les circumstàncies del cas sobre el fons i no condemnar els innocents. I el comportament desafiant d’una dona, la seva dubtosa moralitat o la seva intoxicació per alcohol no són ni un motiu per cometre violència, ni la seva justificació. I no és cosa del públic i dels mitjans de comunicació: jutjar de manera incompetent, emocional i pública.
És un delicte permetre en el camp de la discussió pública i massiva les qüestions d '"admissió i justificació" d'un delicte, independentment del context en què ens trobem.
Radionova Yulia Anatolievna
Recomanat:
Matar La Societat
De vegades, la societat ens eclipsa amb les seves demandes d’ella mateixa, de les seves veritables necessitats, del seu camí individual, de les seves pròpies decisions, que trenca la personalitat i el destí d’una persona al genoll. Els programes que els nostres avantpassats posen al cap, les expectatives dels nostres avantpassats, ens obliguen a caminar a través de les cel·
Metamorfosis De L’amor I Les Relacions En Una Societat Narcisista
Metamorfosis de l’amor i les relacions en una societat narcisista. Els sentiments han passat de moda en aquests dies. La pobresa emocional i el desig de viure sense problemes donen lloc a un nou problema en les relacions humanes. - Separa les persones.
La Socialització és El Procés De Crear Una Vida Feliç O Com Encaixar En La Societat
La pròpia societat és un sistema complex en què totes les seves cèl·lules estan estretament interconnectades i l’eficàcia d’una persona determinada depèn de les activitats de cadascuna d’elles (quants diners guanyarà, quin tipus de relació tindrà, quin lloc tindrà a la societat) es prendran, com es tractaran, etc.
Desitjos D’any Nou. Com Fer Desitjos Per Al Nou Any Correctament
DESITJOS DE NOU ANY Tot i que les campanades de Cap d'Any criden l'atenció, la majoria dels russos fan desitjos. La llista no és tan àmplia. Normalment és: "Casar-se - tenir un bebè - perdre pes - obtenir una bona educació - trobar una feina digna - començar a guanyar més - no emmalaltir - comprar la seva pròpia casa - comprar un cotxe - deixar de fumar - deixar l'alcohol - començar a menjar encertar i portar un estil de vida saludable - millorar la relació amb algú (
Tècnica "Estic En Societat"
Propòsit: diagnosticar la relació del client amb els éssers estimats, comprendre els sentiments dels participants, treballar amb el sistema familiar dels membres del grup, crear una zona de confort per al participant, desenvolupar la capacitat d’interacció durant un conflicte, diagnosticar l’estat del client quan interactua amb gent desconeguda.
