Feminisme VS Vedas Notes Sobre Les Vacances De Gènere

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41

Els meus 5 copecs histèria postvacacional.

Aquest any he notat "noves tendències" en felicitacions per les vacances de gènere.

El 23 de febrer, el canal d'informació de missatgers i xarxes socials es va omplir d'imatges amb felicitacions de noies per les vacances masculines en nom de les noies. En el context de "totes som dones veteranes", "què farien els homes sense nosaltres", etc.

Com que, per voluntat del destí, sóc membre de diversos grups de pares de Wotsap, hi va haver molt d’infern, però la tendència va cridar l’atenció.

El 8 de març, la imatge també semblava una mica diferent. Enhorabona a les "dones de debò" que són feministes amables, amables, boniques i no d'alguna manera misoandrock. A les xarxes socials, homes i dones van expressar un odi ferotge contra les feministes, citant exemples realment terribles de “la seva activitat”, explicant el radicalisme, per descomptat, per l’absència d’un “home normal” i les males dades externes.

La cinta va portar les publicacions d'Olga Valyaeva un parell de vegades, denunciant el feminisme com un fenomen més perjudicial que útil. L’educació matemàtica de l’autor no va ser sacsejada per una faldilla llarga. Tot i que el text està ple d’arguments emotius (sobre un cor femení suau i un món que s’ensorrarà si una dona deixa de ser dona, etc.), conté les principals tesis sobre les relacions públiques d’aquest misteriós fenomen manera estructurada. És a dir, és tan bo que es pot desmuntar entre cometes.

"Fa que el món sigui més brillant i net?" - pregunta patèticament l’autor.

Sí! “- Contesto amb alegria.

"Qui es beneficia d'això?" - pregunta l’Olga.

"Sí, són aquells a qui ara no assetjarà ni insultarà", suposo vacil·lant.

Més pressupost.

“Però, quins són els drets iguals? De què es tracta? Quan les responsabilitats són completament diferents. Si els drets són iguals, s’ha de donar a tots dos el dret a donar a llum. Funcionarà? I per a què serveix tot això? Tothom està preocupat pels seus drets i s’oblida completament de les seves responsabilitats. Per què gastar tants esforços i diners en això? Totes les persones ja tenen els mateixos drets davant Déu. Però les responsabilitats són diferents, les propietats de la natura són diferents”

Aquí, per descomptat, recupero les paraules sobre educació matemàtica. A no ser que aquest sigui un truc intel·ligent de sofisticació amb una substitució de conceptes. Però, per si de cas, ho explico, sí, passa que els deures són diferents, però els drets són iguals. Ningú privat del dret a parir homes. Però a les dones se’ls acusa sovint un deure. Tot i que aquest és el nostre dret sagrat.

El que parlen les feministes no és sobre igualtat de drets davant Déu i no sobre drets sagrats, sinó sobre igualtat de drets civils.

"Tothom està preocupat pels seus drets"; seria fantàstic que això fos cert. Potser la il·legalitat i la il·legalitat serien menors. Malauradament, no és així.

"Tothom s'ha oblidat completament dels seus deures" tampoc no és cert. Me'n recordo.

El següent argument és que el feminisme és perjudicial per a la salut. Més aviat, l’Institut de la Família. Soscava gradualment. Precisament per emancipació.

És difícil estar en desacord amb això. Si la institució de la família es basa en el domini de l’un i la dependència de l’altre, la independència d’aquest mateix, per descomptat, minarà els fonaments.

I com construir una família sobre una base diferent, sembla que els Vedas no en van escriure. Però tot sembla molt aterridor:

“I el mateix és com ens van configurar: beveu tot el que vulgueu, dormiu amb qualsevol persona, canvieu de parella si no puja; camina, viu per tu mateix, avorta quan no vols fills; Torneu a beure, llaureu com un cavall, per la roba de moda, aguanteu. Aquí, tingueu paciència, però no tolereu a casa; descarregueu la llicència a casa; a casa, comporteu-vos com vulgueu i, si no li agrada, és lliure. Tens dret a ser acceptat tal com ets. Enganyar per obtenir beneficis. Fes-ho tu. Si Botox. Sigues guai. Sigues lliure. Sigues fort. Quin tipus de família forta hi ha? Amb qui? I a què s’ha d’aferrar? En un horari clar, qui està assegut amb el nen avui i qui prepara el sopar?"

Tot i que, en alguns llocs, fins i tot res. Es tracta del fet que "teniu dret a ser acceptat …".- fins i tot seria molt agradable, al meu entendre. I "qui està assegut amb el nen avui i qui prepara el sopar" tampoc no fa por. A més, em costa separar les pors personals de l'autor de les col·lectives. Botox, llibertat, cool i ja està. I el discurs “roba de moda” sempre és una terrible manca d’espiritualitat, recordo de la meva infància soviètica.

Sembla que no més sobre l’amenaça del feminisme. Però hi ha investigacions analítiques: qui se’n beneficia? O millor dit no rendible. En el sentit d’una família forta. I l'autor demostra convincentment que un set fort no és beneficiós principalment per a qui? A l’Estat! Per tant, l’Estat no dóna suport a la institució de la família i el feminisme, pel que sembla, és el contrari. Perquè si totes les dones es casen amb homes vèdics, els impostos, el sistema d'assegurances, el fons de pensions, les llars d'infants i altres empreses rendibles falliran. Simplement seran innecessaris.

I l’argument més creïble:

“La família és capaç de protegir qualsevol membre de la seva família, especialment una dona. Mireu les famílies caucàsiques. Intenta que algú ofengui una filla d'una família així!"

Oh, quant li puc dir a l'Olga sobre algú que intenta ofendre la seva filla, la seva dona d'una família caucàsica! Germans, pares, marits. Una dona se sent molt més segura quan és maltractada pels seus éssers estimats?

El següent és un text sobre els avantatges de ser una "dona real"

“Una dona no necessita guanyar diners, té tot el que necessita. Això vol dir que no necessita el dret a rebre la mateixa quantitat, a treballar igual. Pot adonar-se de tots els seus talents a la família. Ensenyar, curar, decorar, cuinar, educar.

Estic absolutament segura que Olga Valyaeva i jo vivim a diferents països. I la qüestió no és ni que estigui a Rússia, sinó que és a Bali (?). Només en realitats diferents.

Veig la imatge directament: vaig venir al seminari d’Olga Valyaeva i vaig dir: “No et pagaré, Olga! Ets una dona. Per què necessiteu guanyar diners? I Olga, abaixant la mirada, respon: “I realment, què sóc? Tinc marit! Tornaré a casa i me n’adonaré dels meus talents en la meva família”.

Tot i que estic 100% segur que Olga farà servir els seus drets civils en aquest cas, ni més ni menys que qualsevol feminista.

Per què una dona “no necessita el dret a rebre la mateixa quantitat”? !!!

És possible que una dona vèdica, que hagi rebut el dret a la igualtat salarial, deixi immediatament de ser vèdica? Això és tot: cabell, faldilles, cor suau i amorós, és només per la manca del dret a "rebre la mateixa quantitat"?

De fet, veig que les dones, adherides a visions “tradicionals”, patriarcals i sentiments antifeministes, gaudeixen del plaer d’utilitzar els drets que les dones han rebut gràcies a les activitats de les feministes del passat. Collir els resultats de la lluita pels drets de les dones. Reben educació, tenen passaports, gaudeixen de drets de propietat i es casen de la seva elecció. Fins i tot guanyen diners amb la seva creativitat, com l’Olga. I no perden l’oportunitat de llançar una pedra al jardí feminista.

A més, l’autor, que sembla que també se sent incòmode per intentar tirar endavant de les realitats índies medievals i de les vistes sobre el paisatge rus modern, millora.

“En una família forta i harmònica, no es vulneren els drets de les dones. Allà no és apallissada, pot estudiar i crear, no és propietat ni presonera. Abans era així. Però abans, no fa ni 100 anys ni 200. Les Escriptures diuen que l’era de la degradació va començar fa 5000 anys. Per tant, és una tonteria dir que abans era pitjor. On abans era bo, simplement no ho recordem. I es recorden les escriptures."

Ah, ja està! Per tant, l’Institut de la Família no va ser destruït per les feministes?

“La capella, disculpeu, jo també? No, això era abans de vosaltres, al segle XVI. (amb.)"

Resulta que aquesta teoria no funciona des de fa 5000 anys!

Això és el que miro, resulta una mena d’escombraries.

Perquè si es confia en fonts fiables i accessibles, la institució de la família no sembla gens agradable i pastoral. Les nostres àvies, vilatanes, eren dones vèdiques típiques en el sentit que no duien pantalons, no es tallaven els cabells, no contradeien el seu marit, donaven a llum fills, donaven menjar a les seves famílies, no tenien diners a les mans.

Estaven contents tots? No ho sembla. Van treballar molt, van parir molt, van aguantar encara més. Poques dones no van patir prolapse uterí a causa del part freqüent, el treball físic excessiu i la "violència conjugal". I com encara van aconseguir realitzar els seus talents en la família, només Déu ho sap.

No sé si té sentit referir-se a les escriptures si ja no són rellevants durant 5.000 anys.

I, si vivim en una realitat diferent, hem de treballar amb les circumstàncies que es donen. I canvieu aquesta realitat si no ens convé. Tant feministes com psicòlegs vèdics ho intenten. Cadascú a la seva manera.

Les feministes ofereixen quelcom que encara no ha estat en l’experiència humana (bé, diguem-ne). Aquesta cosa nova fa por, però pot funcionar. I el que la psicologia vèdica proposa des de fa 5000 anys no ha funcionat per alguna raó (probablement Kali Yuga). Tot i que sé que es pot aplicar amb èxit en una sola família.

Una altra por col·lectiva (encara que a la segona ronda): "no és necessari protegir artificialment les dones, en cas contrari caldrà protegir els homes". Aquest és un esquema lògic molt difícil per a la meva comprensió. Però diguem que sí. Lògica. I què és tan espantós en aquest profà? Tot i que, al meu entendre, cal protegir a qui s’ha vulnerat els seus drets. I si van violar els drets dels homes, sí. Jo mateix aniré a la defensa. Dret.

“I protegir les dones és un negoci i una tasca per als homes que les estimen. Pares, germans, marits, fills, néts, nebots. Llavors tenen per a què i per a qui ser homes. I després no hi ha distorsions. I llavors ningú no necessita el feminisme com a fenomen."

Aquí només vull abraçar l’autor per unanimitat. Sí! Segur! Però realment no.

És gratificant que cada cop hi hagi més homes que veiem com a feministes. Fins i tot estic convençut que un home amorós no tolerarà el sexisme, la discriminació contra les dones. Que és probable que un home estimat no sigui un masclista, un violador, etc.

És a dir, el feminisme no és necessari com a fenomen només en una societat meravellosa d’homes tan meravellosos.

També estic convençut que una dona vèdica només es pot casar feliçment amb un marit feminista.

I només quan supera la por al masculí.

Com que m'agrada molt fer d'allò irreconciliable en una treva, intentaré combinar les tendències actuals en les vacances de gènere.

El 23 de febrer és el dia en què les dones intenten el paper de "Defensora de la Pàtria", identificant-se amb la seva masculinitat, sovint divorciada de la consciència.

I el 8 de març, els homes intenten integrar la seva feminitat separada i separada.

Idealment, veig això com un matrimoni sagrat d’una dona vèdica amb una feminista.

Tot el que necessites és amor!