Silenci Del Psicoanalista. La Veritat I Les Mentides De La Neutralitat

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2024-01-07 22:18

Aquells que saben què és, el silenci del terapeuta al despatx, segur que tenen idees per què és així.

Aquí hi ha una llista probable de motius:

- aquest és el mètode, va passar i no hi ha res a fer;

- això és per donar al pacient l'oportunitat de projectar els seus conflictes latents sobre el terapeuta i expressar els seus sentiments (ira, incertesa, ressentiment i desesperació);

- això es deu al fet que el terapeuta no ha de ferir, distreure, predicar ni entretenir a qui va venir a buscar ajuda;

- això es deu al fet que les paraules del terapeuta allunyen el pacient del seu estat;

- el terapeuta no té dret a implicar-se en les promulgacions del pacient; ha d'observar-les, entendre-les i expressar-les al pacient.

Sovint hi ha la idea que el silenci del psicoanalista és bo, terapèutic, correcte, justificat. I respondre i reaccionar no és útil i reflecteix els problemes no resolts del terapeuta.

Al meu entendre, aquí la part moral i ètica de la qüestió es barreja amb la tècnica i fins i tot amb qüestions sobre la identitat del terapeuta.

I quan es barreja així, potser (terapeutes, vull dir) oblidem el nostre avantatge. És a dir, passi el que passi, podem (i hauríem) de desplaçar-nos per la nostra memòria i analitzar la situació per entendre què, com i per què es va jugar a l’oficina. Aquest és l'avantatge del terapeuta i la seva eina gairebé principal. Permetre que passi alguna cosa per entendre com va passar. Per tal que el terapeuta pugui aprofitar aquest avantatge, el que aporti el pacient ha de tenir lloc al seu despatx. Però, sempre, és només el pacient qui fa el que està passant? El terapeuta també no es dedica a “fer” (actuar) quan està assegut immòbil, callat, manté la calma i la confiança en si mateix?

El terapeuta convida el pacient a relaxar-se i oblidar-se de la censura interna durant la sessió. El terapeuta convida a abandonar els punts de referència a les autoritats i les opinions alienes al pacient. I és absurd si el propi terapeuta adopta una postura artificial, que considera una posició terapèutica, imposada per les autoritats i la seva censura interna.

Són les abstraccions d’idees conegudes les que ens ofereixen l’oportunitat de veure fenòmens, d’entendre el seu origen i el seu paper en la vida mental. I això, de fet, és anàlisi. Les distraccions pel coneixement no obliden en absolut les regles.

Això és fàcil d’imaginar utilitzant l’exemple de conduir un cotxe. Tot bon conductor té un estil de conducció diferent. Tot i això, no infringeix necessàriament les normes de trànsit. Potser infringeix, però això ja no és un estil, sinó una violació. Què constitueix una manera única per a aquesta persona? - Això ho pot entendre aquell que s’està conduint a si mateix i no està parat a la vorera; qui coneix les regles i observa, sent participant.

Per entendre el pacient: el terapeuta ha de recordar les regles i estar exactament en les mateixes condicions que el seu pacient. Participa en el que passa per entendre el que passa.

Els fenòmens de la vida mental es poden manifestar tant en silenci com en l’autopresentació del terapeuta. No només la neutralitat mítica, sinó també qualsevol "fer" del terapeuta pot convertir-se en una pantalla de projeccions. Canvi de posició, sospir, fregar-se els ulls, escriure en un quadern, aixecar-se per tancar la finestra, canviar de pentinat, semblar cansat, un vestit nou, una tassa de te a la taula, etc., etc. La neutralitat i la no intervenció del terapeuta és un mite que no es pot realitzar. Però hauria d’estar al cap del terapeuta, però no està sol.

Fins avui, sovint experimento tensions davant la mirada, la reacció i fins i tot la benevolència del meu terapeuta (jo, com a terapeuta, no paro les meves anàlisis). El meu avantatge respecte al terapeuta és que, com a pacient, puc dir-li qualsevol cosa, i també ho pot fer, però estic segur que no, tot i que a vegades enyoro això i puc dir-ne. En general, li puc dir qualsevol cosa.

L’expressió més benèvola del rostre del terapeuta no pot dissipar i eliminar els meus sentiments i el meu malestar si queden immortalitzats dins meu. Això és el que m’ajuda a entendre’m a mi mateix. I el meu terapeuta hi participa activament, precisament perquè és benèvol, interessat, viu i natural per a mi. Al mateix temps, és conscient del que fa.

L’experiència “aquí pot passar qualsevol cosa i l’entendrem, i no pretendre que no hagi passat res ni culpar-la a la infància ni al pacient”, és el més valuós de la psicoanàlisi.

Per descomptat, el terapeuta té limitacions i són molt estrictes. Quan vaig començar la meva pràctica fa 7 anys, el primer que vaig fer va ser aprendre a seguir la configuració, però no per evitar violacions, sinó per utilitzar-la a la teràpia. De vegades, les "parets toves" poden ser molt beneficioses; aleshores, els conflictes d'una personalitat rígidament educada poden manifestar-se. Hi ha parets, però són suaus: una persona amb marcs rígids i restriccions s’indignarà per això, mentre que ni tan sols sentirà les regles estrictes. I de vegades es necessiten parets dures i fins i tot imperdonables.

L’entorn del terapeuta existeix per seguretat i comprensió, no estúpidament per limitació. Tanca de jardí residencial: serveix per a la seguretat i la realitat, i no només prohibicions incomprensibles.

Es poden establir els mateixos requisits per a la divulgació personal del terapeuta. L’autopresentació no és “fer com em sento”, sinó la importància de les accions i la passivitat. La significativitat imposa molta més responsabilitat que el silenci prescrit o el "no fer-ho" com "sento".

Si jo, com a terapeuta, callo, no és perquè sigui correcte i millor (estic tan segur). Estic en silenci, perquè sé que ara el meu pacient necessita l'instrument de "silenci" per tals motius que puc explicar a mi mateix i al pacient, si estic segur que m'ho preguntarà i em preguntarà exactament això.

És important no només respondre a la pregunta, sinó també entendre per què es fa.

És important no només callar, sinó entendre què passa en silenci.

Si un pacient em va dir per què li interessava conèixer el seu "diagnòstic" o per què em pregunta com em sento, probablement val la pena respondre també a la seva pregunta. Tot i que no sempre és així.

També podeu respondre primer, observar què passarà i després discutir què va passar.

Si el terapeuta respon a la pregunta del pacient sense adonar-se del paper d’aquesta pregunta i no té intenció d’entendre-la, és probable que sigui un intent del terapeuta de protegir-se del pacient. Tot i que no sempre és així.

Si el terapeuta calla en resposta a la pregunta del pacient i no convida al diàleg (convida a un monòleg), aquesta pot ser la seva protecció del pacient. Però també pot ser una intervenció terapèutica quan el que passa després és important. El terapeuta ajudarà el seu pacient a entendre què va passar entre ells? - Si és així, es tracta de teràpia.

Si, a la pregunta del pacient, el terapeuta diu quelcom de criteri ("no s'obre prou", "no és reflexiu, no és analitzable, dependent, dependent, ansiós, compulsiu, traumatitzat, etc., etc. - és a dir, ofèn al pacient en lloc d’ajudar): és un atac del terapeuta a algú que ara és més feble i depèn d’ell.

La reacció i el silenci poden tenir raons molt complexes. Literalment, tot de la llista alhora:

• Vull veure com utilitzarà la meva resposta el meu pacient;
• Veig que el silenci és insuportable i, de moment, només n’hem de parlar, no de pràctica;
• Hi ha proves que la meva "resposta" és la manera de mantenir el contacte del pacient amb mi. I encara hem de treballar perquè el pacient comenci a adonar-se que aquesta és realment la seva connexió amb mi. Potser no ho necessita durant molt de temps i la connexió pot ser directa i no a través de preguntes; o mentre el pacient no pot viure sense ella;
• Hi ha fets que "respondre" és un trencament en la comunicació i, després, experimentant un trencament, el podeu anomenar i fer-hi alguna cosa;
• Hi ha fets que el meu silenci és una desconnexió;
• Hi ha fets que, tant en silenci com en diàleg, nosaltres (el client-terapeuta) posem a prova la nostra connexió, hi experimentem;
• El pacient convida el terapeuta a entendre la raó emocional del silenci o les preguntes. No necessita interrogatori: "Què penses, per què calles o per què vas preguntar?" Lluitar amb impulsos punitius interns, etc., etc.);
• Hi ha tal dolor i ansietat que només cal obtenir una resposta clara, calmar almenys una mica el patiment i no analitzar res. Hi ha tal dolor que només cal callar o simplement parlar d’alguna cosa entenedora. Ho descobrirem més endavant, quan passi la crisi. Però definitivament ho descobrirem.

També estic en contra de dividir les persones en pacients i terapeutes. Que els terapeutes són una mena de lliga de "sans". I només els pacients són addictes, necessitats i sofreixen. Qualsevol terapeuta simplement ha de seure a la cadira del pacient. El terapeuta ha de recordar com se sent la presència d’un subjecte misteriós i incomprensible com un terapeuta.

El terapeuta vol del pacient una autopresentació sincera i gratuïta, l’eliminació de la censura interna sobre l’autoexpressió amb paraules. Què et sembla, això? El propi terapeuta aconsegueix associar-se lliurement en presència del seu analista?

Els pacients tenen dret a admetre que no els resulta fàcil al despatx del seu psicòleg. El pacient necessita experiència i proves que aquesta persona l’accepta en colors i circumstàncies poc agradables. Que no intentin acceptar-lo (és una professió per a tal), és a dir, l'accepten subjectivament. Que el pacient s’entén no perquè el terapeuta sigui tan desenvolupat i intel·ligent, sinó perquè també és un ésser humà. Que el terapeuta no faci preguntes memoritzades de rutina, però el pacient és realment interessant per a ell. Que responguin a una pregunta amb una pregunta, no perquè sigui necessària, però d’aquesta manera ajuden a entendre’s. Que no faran res per vosaltres, però no us deixaran passar per les vostres dificultats.

La psicoanàlisi moderna és l'art de les relacions profundes i curatives.

Aquestes relacions poden resultar infructuoses, dolentes i traumàtiques. Repetint els moments difícils. Però, què pot (i hauria) de ser sempre en aquestes relacions, independentment de quina sigui l’oportunitat d’entendre què va passar entre nosaltres i com solucionar-ho.