JÚPITER, ESTÀS ENFADAT SOBRE LA MANIPULACIÓ AMB AGRESSIÓ A INTERNET

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41

Recordeu la frase de Jupiter enfadat? "Júpiter, estàs enfadat, llavors t'equivoques". Durant molts anys em va agradar, perquè es basava i, al mateix temps, reforçava la meva creença que les persones veritablement savis i raonables sempre poden trobar les paraules o accions adequades per resoldre qualsevol problema sense agressions i ràbia.

El parany d’aquesta expressió rau en una sèrie d’idees explícites i implícites que limiten els peus i els "savis":

1) Totes les qüestions i desacords es poden resoldre sense ràbia, amb calma i criteri (en realitat, segons enteneu, algunes qüestions no es poden resoldre en principi, i en algunes, especialment les relacionades amb la protecció de l’espai personal, sense agressions de cap manera).;

2) Si aquests problemes / desacords no es poden resoldre sense una agressió explícita, en té la culpa aquell que va mostrar la ira per primera vegada;

3) Si algú està enfadat, es comporta de manera agressiva; això fa que automàticament no sigui savi, estúpid, traumatitzat, psicològicament infantil i qualsevol altra persona “no molt bona”;

4) L’agressivitat passiva / velada, en què la ira i la negativitat cap a una persona no s’expressen obertament, no es considera agressió. Així, per exemple, "a la meva memòria, les persones que es comportaven com tu no es distingien per les altes habilitats mentals" com si no es consideressin agressives, a diferència de "ets un ximple". L’estat d’ànim imperatiu en una conversa (a través de consells) tampoc no és una agressió, sinó una reacció agressiva contra ells, sí, això ja no és bo.

La nostra ira pot ser un signe que ens equivoquem, quan es tracta d'algun problema científic o de qualsevol problema associat al món dels objectes materials. Però canvien molt quan es tracta de nosaltres mateixos. En situacions en què no s’ataca un problema, sinó (explícitament o implícitament) una persona, tots aquests paràmetres ofereixen un enorme avantatge als manipuladors que juguen a Internet al joc “Angry Jupiter”, que és un dels favorits dels “trolls”.,”Però no només ells.).

Per què és per als manipuladors és una història separada, però la seva essència és la següent: utilitzar diverses tècniques per forçar l’interlocutor a enfadar-se i dir alguna cosa com “per què estàs enfadat? Què, ja no hi ha arguments? " Els manipuladors ben entrenats en servei tenen "explicacions" psicològiques: sempre es pot explicar la ira de l'interlocutor pels seus problemes personals, traumes i similars que no permeten "pensar amb calma i seny". Per exemple, aquí teniu una opció primitiva: anar a un bloc / xarxa social a una persona i declarar que el que està fent és una merda completa. I quan una persona s’enfada per un to irrespectuós, podeu afegir triomfalment: ja veieu, s’enfada per la meva veritat, perquè no hi ha res a dir en la refutació, però sabem que si algú s’enfada …

Una opció més sofisticada no és ser groller (ximpleries, ximpleries, ets un ximple), sinó sota l’aparença d’un bon desitjador utilitzar les següents formes d’atac:

a) donar consells i ensenyar ("llegeix això", "ho has de fer així");

b) emfatitzeu les mancances ("us falten dues comes, per cert: escriviu correctament, això millorarà la percepció dels vostres pensaments");

c) destacar la seva superioritat ("i ho vaig fer amb una explosió en una situació similar");

d) analitzeu sense permís la personalitat de l’escriptor, els seus motius, objectius, etc. (bé, aquesta és la tècnica més preferida).

Els manipuladors més experimentats aconsegueixen amagar tan bé les seves agressions que la víctima sent que “alguna cosa no va bé” al text, però no pot expressar clarament què és exactament: està enfadat, però no entén què passa. El reconeixement d’aquestes manipulacions és una història a part … El troll o tota mena de manipulacions a Internet i en comunicació en directe es veuen facilitats per unes quantes regles no escrites de “comunicació educada”, que, però, són respectades per un nombre considerable de gent. Aquestes regles són les següents:

- Heu de jugar la llibertat d'expressió. En altres paraules, si heu publicat un text o una foto, haureu de suportar qualsevol afirmació de qualsevol forma."Això és Internet, amic, el poden enviar aquí", "Internet és un espai públic, tothom té dret a vot", "si no vol escoltar la nostra desagradable veritat, limita el cercle de persones que poden veure el vostre text”. Tanmateix, fins i tot en un espai públic real, no virtual, ningú no té dret a dir-vos el que vulgui de vosaltres. Sobre polítics, tercers, problemes mediambientals, etc., sí. Sí, en "virtual" és molt més fàcil ser groller, però també és molt més fàcil lluitar contra aquells que són grollers. Per exemple, privar-los del dret a vot, prohibir, suprimir publicacions ofensives, etc. O no reaccionar en absolut. Però aquí hi poden intervenir altres regles que impedeixin fer-ho.

- Heu de continuar la conversa desagradable amb la persona amb qui la vau iniciar. Si el vau interrompre, això demostrarà automàticament que el vostre "oponent" té raó sobre vosaltres. A moltes persones els costa deixar de enviar missatges de text amb una persona amb qui ja han començat a fer-ho i que expressa clarament una actitud negativa envers ells. Per què? M’agradaria convèncer-vos, vull demostrar que no l’heu entès malament, etc. Aquest desig és el ganxo que fa continuar la desagradable conversa. Els que els agrada jugar a "Júpiter enutjat" ignoren completament el to ofensiu dels seus missatges, la violació dels límits personals d'altres persones, etc., però estan encantats d'interpretar la negativa a comunicar-se amb ells com la derrota de l'altre, com la seva manca d’arguments. I com que esteu "obligats" a continuar la conversa i aguantar, per demostrar que no sou un camell, no dubten a enfrontar-se a un abús psicològic directe. Perquè si heu dit clarament i clarament que no voleu continuar la comunicació en aquest to i demaneu a la persona que s’aturi i no escrigui més amb vosaltres, i ho continua fent (fins i tot en la forma més educada): això és el més abús psicològic real, sense cap equivocació. On es diu "no", hi ha una frontera, la cruïlla de la qual és violència, i no importa en quina forma es dugui a terme.

Un cas especial d’aquesta norma és que “esteu obligats a respondre les preguntes / acusacions que se us presenten”. Se us van fer preguntes: per alguna raó els heu de respondre, i la falta de voluntat de respondre torna a ser un signe de "esteu enfadats", de debilitat, etc. Hi ha dos enfocaments manipulatius clàssics d'aquesta situació: preguntes com "quan vas deixar de beure cognac al matí?" (és a dir, el fet de beure cognac es considera establert) i les preguntes amb el requisit de "respondre" sí "o" no! ". De vegades, aquestes preguntes es poden combinar.

La sortida d’aquestes interaccions manipulatives passa per l’adopció de dos principis:

1. No esteu obligat a demostrar res sobre la vostra identitat a una altra persona. Res en absolut. Qualsevol transició de personalitat no convidada és un atac; qualsevol continuació de l'acció iniciada després de la protesta expressada és violència. No vivim en un món rosat, per desgràcia, hi ha molta violència psicològica i Internet ofereix un camp enorme per a tota mena d’agressors. Per parlar-vos de la vostra personalitat (no sobre el vostre punt de vista, no sobre fets / arguments / opinions, sinó sobre la vostra personalitat), l’altra persona ha d’obtenir permís. Però l’altre no està obligat a demostrar-nos alguna cosa i, si atacem, haurem d’estar preparats per rebutjar i no ens sorprendre

2. L’agressió en resposta a atacs o violències és una reacció normal. L’agressió sana és una condició important per al benestar psicològic. Exigir-se saviesa en qualsevol situació, intentar excel·lir en la capacitat d’atacar i forçar aquells que ho fan amb destresa significa condemnar-se a la derrota i a la humiliació. És més fàcil aturar-lo. Com que sovint nosaltres mateixos a vegades violem les fronteres d'altres persones, de manera voluntària o no, passant per emocions, atacem, per començar podem esbossar la nostra frontera: "Ho sento, però tractar-me amb aquest to és inacceptable", o " no parlem de mi, però del meu punt de vista ", o fins i tot" ja ho sabeu, no vull llegir crítiques sota aquest post / foto "(per cert, teniu el dret:)). Si una persona no es va desaccelerar, es va dedicar a la violència. I, molt probablement, en un duel verbal, és més fort que tu. El que heu de fer depèn de vosaltres (i no sé els models ideals), però la ràbia aquí és una de les reaccions més naturals.

Les regles funcionen en tots dos sentits. Si voleu donar consells a algú, adjunteu una recomanació i expliqueu la vostra inestimable experiència en sortir d’una situació de la qual una persona no pot sortir: demaneu permís. Si volguéssiu "il·luminar" una altra persona sobre els seus trets de personalitat, primer feu-vos una pregunta, per què de cop hauríeu de corregir una altra? Perquè sobretot volem corregir en l’altre allò que no podem fer front a nosaltres mateixos.

“Júpiter, estàs enfadat quan et van atacar? Tens raó.