Ella és Una Ximple: Un Argument

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41

Parlem avui de les discussions. N’hi ha molts a la nostra vida. Qualsevol discussió es converteix fàcilment en una discussió, i fins i tot en un argument i una disputa, on els arguments de les parts es tornen cada vegada més emotius, amb transicions a personalitats.

El truc en si, per fer-se personal, no és nou. També va ser descrit pels oradors romans. Quin altaveu no somia amb "aconseguir el públic" i obtenir-ne una resposta emocional? I què cal fer per aconseguir alguna cosa? La "llei" és la mateixa per a tots els aspectes de la vida. Primer heu de donar "això". Si voleu amor, doneu-lo primer. Si voleu atenció, mostreu-ho vosaltres mateixos. Hi ha la mateixa "cançó" sobre els diners, i és sobre aquest tema que apareixen la majoria de discussions. Potser ens referirem a aquest tema més endavant, però ara tornarem a les disputes i discursos.

Els oradors romans sovint utilitzaven tècniques oratòries per abordar les emocions, les creences i els prejudicis de l'audiència amb l'únic propòsit de derrotar a altres oradors. A la comunitat científica, aquestes tècniques no estan prohibides, però es consideren incorrectes, ja que apel·len no a l’essència del tema en discussió, sinó a la personalitat de l’oponent.

Ad personam. Aquest és el nom de la transició a les personalitats en llatí. Aquesta "tecnologia" per dur a terme discussions és una de les varietats d'un truc lògic, eficaç en essència (que influeix en l'opinió del públic) i, al mateix temps, incorrecta en el sentit de la manera de fonamentar la tesi. El truc lògic s'anomena "Ad hominem", que es tradueix com "una crida a la persona (personalitat)" (i no a l'essència de la pregunta). Aquesta argumentació és el contrari dels arguments de fons.

Però encara…. De tant en tant la gent utilitza mètodes de disputa incorrectes i … els guanya. Volia escriure: "És estrany que guanyin", si abans no havia publicat una sèrie dels meus articles sobre comunicació no verbal.

Les emocions desborden la ment. El prejudici imposa un "filtre" de percepció a la vida de qui el té. I ara hi ha un “argument de gran pes” de la sèrie: “Com pot una persona divorciada parlar d’art? Què entén a les imatges?"

Personalitzar vol dir culpar a una persona de … sí, és important? El més important és que tots els oients d’una persona han d’entendre que és un bastard decent, un cop divorciat (menjador de carn, vegetarià, demòcrata, ateu, creient, home, dona, etc.). A qui en general li pot interessar l'opinió d'un home amb els cabells llargs sense rentar, amb barba o l'opinió d'una noia de pèl curt? Divertida? En un "club de dones" vaig sentir alguna cosa similar sobre una noia prima i retallada amb pantalons. Totes les dones robustes amb faldilles llargues amb trenes han "empès" amb èxit aquest "idiota" a la "feminitat".

La mateixa noia "es va ficar en problemes" i un altre argument. Sobre el seu biaix cap a la interpretació de la "feminitat". Ad hominem circumstantiae. Aquest nom és un argument que indica circumstàncies que fan que l'opinió de l'oponent sigui parcial. Acusació de biaix. Igual que no teniu cap sacerdot, ni pits i “no teniu cos”, per la qual cosa us convé portar texans, és clar, protegireu aquesta roba “no femenina”. Tota la controvèrsia es redueix de nou a l'argument més poderós, "ella és una ximple". Així de lleig ets, no tens sort (la tonta mateixa), per tant, NOMÉS protegeixes els pantalons i els talls de cabell curts. Aquí teniu el veredicte. Totes les senyores fortes aplaudeixen victoriosament.

I si aquesta tècnica "no funciona", podeu trobar una noia "amb idees semblants" amb un tall de cabell curt i posar-la al mateix nivell que, per exemple, la "roba de llit Reich" afaitat. Què hi ha en comú? I quin tipus d’esclat emocional? T'has adonat? La comparació amb les persones condemnades públicament envia l'opositor "automàticament" a la mateixa "cistella". No importa el que no sigui lògic. És important que a un nivell inconscient els oients rebessin un "negatiu" en relació amb una determinada persona.

I, finalment, "és una ximple" en estat pur. Ad hominem tu quoque. "Ho fas tu mateix, tu mateix ho ets". Acusa el teu oponent d’hipocresia. “Heu fet créixer les trenes de la vostra filla. Això és una compensació per la vostra inferioritat ". Ah com. Vaja! O així: "fill, fumar és perjudicial". "Així que et fumes!" Cancel·la aquest dany? NO es cancel·la. I l’argument acaba amb aquest argument. Una filla amb els cabells llargs pot tenir el seu propi aspecte. Cancel·la això el dret de la seva mare a portar els cabells curts? Truc lògic. I l’important és que siguin aquests trucs els que “sacsegen” el swing emocional.

Aristòtil va parlar de l'home com un conductor que condueix un carro tirat per dos cavalls. Blanc (ànima racional) i negre (ànima animal). I aquests cavalls sempre s’esforcen per anar en direccions diferents. Aquest concepte és molt similar als pensaments de K. G. Jung sobre una persona que té "ego" i "ombra" en l'estructura de la seva psique. Conscient (racional) i inconscient (emocional).

No m'estranya, oh, no m'estranya que K. G. Jung va dir que el Jo estima més l'ombra que l'ego, perquè és a l'ombra (en l'esfera emocional) on es troben les veritables causes del comportament.

No en va hi ha una fórmula per "rebre informació" 55 * 38 * 7, que il·lustra que només el 7 per cent de la informació la percebem "amb la ment", amb l'ajut d'un aparell conceptual-categòric. La resta és emocional (a nivell inconscient). Sembla que el "negoci" ho diu una persona, però d'alguna manera és … desagradable …. bé, ell amb el seu discurs! Us sembla familiar?

Aquí teniu la mateixa història amb els trucs lògics "ella és una ximple". No és correcte utilitzar-los. Coneixent-los, podeu "netejar" el vostre discurs, fins i tot oral, fins i tot escrit, de l'ús d'aquestes "lloances".

Coneixent-los, els podeu aplicar conscientment. Coneixent-los, podeu fer un seguiment de la intervenció a la vostra adreça i prendre mesures a temps. Potser un públic no massa "escalfat" emocionalment portarà els vostres arguments "al punt" i, juntament amb vosaltres, exposarà a un oponent sense escrúpols.

Si creieu que esteu implicats emocionalment en la discussió, sentiu algun ressentiment en la vostra direcció: és hora de vigilar i "agafar" arguments a la vostra personalitat. I demana al teu oponent que parli sobre el fons.