Actuant En Teràpia

2024 Autora: Harry Day | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 15:41

Qualsevol actuació en teràpia és un fracàs de la capacitat de parlar, una situació en què és impossible expressar directament els sentiments i pensaments propis, no hi ha espai per deixar de viure l’experiència, per torçar-la en interacció amb una altra persona. Per tant, molts terapeutes tendeixen a enfrontar-se a l’actuació. Suggeriu als clients que no facin, sinó que parlin. No allibereu tensions emocionals fora de la teràpia o en accions terapèutiques, sinó que intenteu aturar-vos i afrontar els sentiments que provoquen aquestes accions.

I això, en general, és molt comprensible i lògic, ja que l’objectiu de la teràpia és fer possible el màxim nombre d’experiències i estats del “jo” per transferir-los a la frontera de contacte amb una altra persona i, per tant, com a conseqüència d'això, disponible per a la comprensió, la vida i, en última instància, la transformació.

Tot i això, a la pràctica les coses no són tan senzilles. Aquest tipus de lògica de confrontació de la interpretació prové de l'oposició de "dir o fer". Com si només fos possible una cosa, o bé.

Aquells. també es donen situacions en què sorgeix aquesta oposició.

El primer és actuar, que és destructiu en si mateix. Per exemple, vingueu a una sessió borratxo. O arribar tard 40 minuts. És clar que si aquest tipus de comportament és regular, la teràpia difícilment és possible. També hi ha formes de destrucció més astutes, per exemple, el client pot queixar-se de les comissions ètiques sobre el seu terapeuta (mentre continua visitant-lo) o, d’alguna altra manera, intentar influir-hi indirectament a través de tercers. Això també inclou un comportament suïcida, i això no és necessàriament una amenaça directa de suïcidi, sinó que pot ser una àmplia gamma d’escenaris autodestructius.

Totes aquestes són accions que s’han d’aturar i que s’han d’aturar. Alguns d’ells - exclouen completament la possibilitat de teràpia com a tals, d’altres - són molt difícils i dificulten i no són especialment eficaços. És clar que el terapeuta no té la capacitat màgica de dir "atureu-lo", però la confrontació sistemàtica d'aquest tipus de comportament és una opció natural i comprensible. La frontera en què s’acaba la possibilitat de la teràpia com a tal es dibuixa individualment i per si sola, però aquesta és, sens dubte, la pura veritat: una relació terapèutica no pot acollir cap comportament. I si el propi client no pot fer front a això i aturar-se, això pot excloure la teràpia com a tal.

En segon lloc, al meu entendre, val la pena deixar d’actuar, cosa que allibera tensions fins a tal punt que no hi ha res de què parlar. En realitat, aquest és l'argument més comú sobre per què hi ha un dilema per dir o fer. Si el client, amb l'ajut d'una acció, aconsegueix una relaxació i pacificació suficients, la passió per discutir i viure els significats que van provocar aquesta acció pot desaparèixer completament. Per què parlar si la condició ja és del tot normal? Si la regulació emocional es produís mitjançant l'acció? Aquí, per descomptat, sorgeix una pregunta natural: si el client ja és normal, per què interferir-hi? El problema aquí és que fins que l'experiència no entri a la zona de relacions amb un altre, està condemnada a romandre inalterada la resta de la seva vida. I si hi ha alguna cosa que de tant en tant es comprimeix en acció i es manté segellada al seu interior, això vol dir que hi ha una part determinada del jo, que de tant en tant es comprimeix en els rituals habituals, i d’aquí en queda, per dir-ho així, en una presó perpètua.

I llavors el terapeuta pot demanar al client que canviï el senyal de manera raonable. Parla de tu mateix no per fets, sinó per paraules. Per fantasiar amb el que està passant i utilitzar el voltatge de l’acció aturada com una espurna d’encesa per poder començar a parlar-ne.

Al meu entendre, això no funciona en dos casos.

El primer és el cas que s’alimenta el voltatge en excés. Quan l’afecte traumàtic s’omple a l’interior. Es pot portar a l'acció com un follet en una ampolla, però tan aviat com s'alliberi, serà molt difícil. És com obrir una caixa de Pandora o un cementiri atòmic. No es pot empènyer cap enrere, ni es pot empènyer amb una lluita i conseqüències molt difícils. Hi ha tanta bullida a l’interior que un intent d’aturar les accions condueix a un desbordament de les possibilitats de la psique, a la inundació de l’inconscient amb efectes de bulliment. És bo si la capacitat de contenció de la teràpia és suficient per digerir tot això, però no sempre és així. La incapacitat del client per tractar aquest contingut en aquest moment i la incapacitat del terapeuta, i fins ara la força i la prescripció de la relació insuficients, el coneixement insuficient dels altres, poden jugar un paper aquí. Algunes coses només es poden tocar si l’aliança terapèutica ja és forta i segellada per la confiança d’una relació a llarg termini. I abans, de qualsevol manera, simplement conduirà a la separació i la destrucció.

Sí, si parlem de teràpia profunda i seriosa, tard o d’hora s’haurà de fer. Però, al meu entendre, no tots els clients estan preparats per això. I per rebre ajuda amb menys intrusions en el seu propi inconscient, és possible que el mateix client estigui a punt. Aquí, em sembla, encara val la pena recordar de vegades que la psicoteràpia, com la diplomàcia, és l'art del possible.

I, finalment, hi ha, al meu entendre, una altra opció. Una mica més amunt, vaig suggerir una situació en què un efecte traumàtic s’acompanya per actuar com una onada d’experiències impactant, com a resposta simpato-suprarenal, colpejada. Però si el trauma és encara més profund, hi haurà una resposta "congelada". Si parlem d’un trauma relacional força massiu, es tracta d’una reacció total d’inhibició, aturada, apatia i esvaïment de la vida. Es tracta de clients que tenen una vitalitat crònica. Es queixen de l’etern letargia, l’apatia, la desrealització, que no fan front als seus deures o que fan un gran esforç, mecànicament i sense vida. Es tracta de clients amb vitalitat que s’enrotlla cap a l’interior com un cargol en una closca. I si un client d’aquest tipus intenta actuar, aturar-lo = aturar-lo és l’única manera de sortir d’alguna manera. Es tracta d’una situació en què les accions no són una càpsula que aïlla experiències, sinó l’única manera possible de transmetre un missatge sobre tu mateix. Deixeu-ho de manera indirecta fins ara, sense un contacte massa proper, però encara digueu alguna cosa a dins. Aquesta és una situació en què el món mental del client està habitat per fantasmes d’experiències no encarnades que prenen carn només per un curt temps i només en el moment de fer-ho. És impossible parlar-ne simplement perquè no hi ha paraules que ho expressin. I només immers en l’acció, només havent jugat molt al costat d’algú que ho entén i ho accepta i és capaç de desxifrar, hi ha la possibilitat de connectar-se amb aquests estats d’un mateix. I aquí no només funciona l’oposició a dir i fer, sinó que es produeix una situació completament oposada: només en el flux del fer lliure (és clar, dins del marc terapèutic) hi ha la possibilitat, al llarg del temps, de començar i parlar-ne.

Per descomptat, és fàcil separar-ho només en teoria, a la pràctica, és lluny de sempre estar clar quin tipus d’actuació va portar el client. A més, un mateix client empaqueta alguns estats d’autosistència en accions habituals, com a la presó, i alguns –incorporats– com a missatges i l’única manera de dir sobre si mateix. I no sempre és possible esbrinar immediatament on què. Algunes coses només es poden entendre després d’una sèrie d’errors. I de vegades aquests errors poden ser fatals per a la teràpia.

Però una cosa estic segur: regles estrictes sobre la confrontació d’actuar, o viceversa, una actitud crònicament liberal envers ells, limiten molt les possibilitats del terapeuta, restringeixen el camp on pot ser útil. I cada vegada que cal mirar el context i prendre decisions en funció del moment actual. No amagar-se rere una norma que enfosqueix la persona real oposada. Tot i que en aquest cas, el terapeuta es torna més vulnerable a la contratransferència i a la seva actuació. I cal arriscar-se.